提高学生成绩的最佳激励机制是什么？

汤姆·阿玛迪欧对我们的实验成果十分满意，但是他从另一个角度提出了一个新的问题：除了把孩子留在学校里以外，我们是否能够提高孩子们的考试成绩呢？不管怎么说，考试成绩是一块非常重要的敲门砖，优异的考试成绩能帮助孩子们在日后接受更好的高等教育，找到薪水更高的工作。此外，学生的考试成绩还决定了一个学区可以从市政府和州政府获得多少拨款。很遗憾，目前的情况是，少数族裔学生的成绩落后于白人学生，而且这种差距一点儿也没有缩小的趋势。

为了回答汤姆·阿玛迪欧的问题，我们决定开展另一项实地实验。这项实验涉及芝加哥和芝加哥高地的多所中小学，共7 000多名学生。我们要求这些学生每年3次在学校的电脑机房里接受标准化测试。

在介绍我们的实验条件之前，我们先来谈一件事：你是否还记得2008年奥运会上两位年轻的女体操选手登上领奖台时的情形？这两个女孩登上领奖台的时候，十分激动。我们不难理解她们激动的心情：为了这一刻，她们经历了多年艰苦的训练，牺牲了青少年该有的正常生活，终于有机会踏上世界体操界的最高领奖台。两个女孩分别在比赛中取得了银牌和铜牌，我们今天仍然可以找到她们当时领奖的照片。但奇怪的是，在媒体刊登的照片中，其中一个女孩容光焕发，而另一个女孩却似乎在强忍着泪水。

那么，你觉得哪一位是银牌获得者，哪一位是铜牌获得者呢？

我们都知道，银牌当然要比铜牌好，但是显然我们要考虑当时的背景。那位获得银牌的女孩因为错失了金牌而难过不已，从照片上看，她的表情像吃了柠檬一样。得到铜牌的女孩则非常幸运地跻身前三名，从照片上看，她简直是欣喜若狂。

最近40年来，有两位心理学家——丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基——的研究使我们对人类感情的认识有了革命性的改变。他们的研究显示，人类的感情，特别是对背景情况（或称“情境信息”）的敏感度是影响人们日常选择的重要因素。这两位行为经济学之父的发现之一是，人类对世界的认识受到我们的解读方式（称为“框架效应”）的影响。你的叙述方式可以对他人的行为产生各种各样的影响。比如，家长可以对孩子说：“如果你不把这些豌豆吃掉，你就不能长得又高又壮。”（这叫作“损失框架”，强调的是损失或处罚。）或者，这位家长也可以选择用一种比较积极的方式来表达同样的意思：“如果你把这些豌豆吃掉，你就能长得又高又壮。”（这叫作“获利框架”，强调的是获利或奖励。）

想象你是一个13岁男孩，你来到学校的电脑机房接受标准化测试。这是一个美好的秋日，你有点儿躁动不安，还有点儿饿，你的心中只有你最喜欢的电脑游戏以及坐在你后面的漂亮女孩。对你来说，被局限在这个愚蠢的机房里做这项愚蠢的测试，简直是世界上最痛苦的事情。

此时，学校的评估教员贝尔维尔先生走了进来，他要求大家都认真地听他讲话（贝尔维尔先生同时兼任学校的阅读教员以及技术部主管，他属于那种能力很高、有很强敬业精神的管理者，似乎仅凭他一个人就足以掌控学校的运转）。贝尔维尔花了一分钟时间要求同学们停止讲话，最后大家终于安静下来。

贝尔维尔先生宣布：“今年春天，你们已经进行过一次标准化测试。今天，你们要进行的是下一阶段的标准化测试。但是，这次的测试方式有所不同。如果你们这次的测验成绩高于上次，你们就可以获得20美元的奖金。”

你抬了抬眉毛，你的同学们也做出了同样的表情。有人叫道：“太好了！”突然之间，大家叽叽喳喳地交谈了起来，贝尔维尔先生立即要求大家保持安静。

贝尔维尔先生继续说道：“现在，我会在考试开始之前给你们每人发20美元的现金。请你们每人都填写好这张收据，证明你们拿到了钱。在收据上，请你们每个人都简单地写一下准备用这笔钱做些什么。在考试的过程中，请把钱放在你面前的桌子上。记住，如果你这次考试的成绩与上次相比有所提高，那么这20美元就是你的了；如果你这次考试的成绩不如上次，那么你必须还回这20美元。”说完这番话，贝尔维尔先生就开始分发20美元的纸币和收据。

你按照要求填写了收据，想象着你会用这20美元做些什么——你打算用它来买一个新滑板。你把自己的这个小小的梦想写在纸上，然后把20美元的纸币放在键盘右侧、鼠标上方。当你看着这张纸币的时候，你露出了微笑，心里想着自己如何走进滑板店，用这20美元购买新滑板的情景。

此时，贝尔维尔先生走回教室前方，打断了你的白日梦：“测试将在两分钟后开始，现在请大家登录电脑测试网页。”

你按照指示登录了电脑测试网页，时钟在嘀嗒嘀嗒地走着，你死死地盯着时钟的分针，迫不及待地想要开始考试。

“大家准备好了吗？现在测试开始！”(www.xing528.com)

以前你参加标准化测试的时候从不认真看题，只是随便填写答案，因为你根本就不在乎考试成绩，你觉得这些考试毫无意义，很多题目你都空着不答。但这一次，有一张20美元的钞票摆在你面前，这项考试对你而言突然变得重要了，因此你很认真地逐一作答。有些题目一开始就把你难倒了，但是你没有像过去那样瞎猜一个答案然后答下一题，这次你真的花时间认真考虑了最佳答案。

一个小时过去了，贝尔维尔先生宣布考试结束。你是最后一个还在拼命答题的学生，你填上了最后一道题的答案，然后点击“提交”按钮，你的分数立刻出现在教师的电脑屏幕上。在全班同学都交卷以后，你就可以知道自己的成绩是否比上次有所提高。

那么，你的表现如何呢？

在这次实地实验中，我们将学生分为5组。如上文所述，其中一组学生在考试前即拿到20美元的现金，并且被告知如果成绩较上次没有提高，则必须返还这20美元。这就是“损失框架”组的情况：学生们先获得20美元，如果考试成绩不好，就会失去这20美元。

而“获利框架”组的情况是：如果学生这次的成绩比上次好，那么考试结束后我们会发给他们20美元，但是考试前我们没有给学生们发钱，他们也不会在考试的时候对着桌上那张20美元的钞票浮想联翩。所以，金钱奖励对他们来说是一种“获利”。

第三组的情况是：我们告诉学生，如果这次考试的成绩高于上次，我们会奖励给他们20美元，但是奖金并不是立即发放，而是在考试结束后的1个月内发放。第四组的情况是：如果学生的成绩有所提高，就可以获得价值3美元的小奖杯。然后，和我们的所有其他实验一样，我们设置了对照组，也就是第五组，这一组学生无论成绩如何都不会获得任何金钱奖励，但是，我们会在考试前用言语鼓励他们提高测试成绩。

事实证明，我们的这些激励机制取得了明显的效果。在百分制的考试中，学生们的总体成绩提高了5~10分，与富裕家庭的孩子们的成绩差距缩小了。这个成绩相当鼓舞人心。虽然学生们在进入考场之前完全不知道会有激励机制的存在，但是他们的成绩还是显著提高了。这说明种族间的学业成绩差距有很大一部分并不是由能力或知识上的差距造成的，而是因为某些孩子缺乏认真考试的动力。

我们的实验结果再次显示了了解学生的隐性动机的重要性：虽然学生对考试的兴趣不大，但是在金钱面前，学生的成绩显著提高了。（如果我们不仅提供这些激励机制，还给学生充足的时间学习和备考，成绩的提高可能会更加明显）。我们这一实验的目的并不是设计出一套激励机制方案，然后用到其他学校中去，而是诊断性的，即搞清楚种族间考试成绩的差距到底是知识方面的差距造成的，还是考试态度方面的差距造成的。知道了这个问题的答案，我们才能更好地设计合理的干预措施，来解决这个问题。

知道了这一点之后，我们来看看不同的激励机制如何对不同组的学生起效果。实验结果显示，年龄较大的学生对金钱奖励的反应较大，而年龄较小的学生则更喜欢小奖杯。在考试前给二年级、三年级和四年级的学生发小奖杯，使他们的总体成绩提高了12分，这可是一个不小的涨幅。实际上，其他研究显示，要想达到相同的效果，我们需要把班级的规模缩小1/3，或者大幅提高教师的素质。激励机制并不一定要采取金钱的形式，在某些情况下，对某些人群而言，一个小奖杯（或者一朵花、一块巧克力）就可以起到很好的激励作用。

正如我们所预测的，考前先把奖金给学生，然后威胁他们如果成绩没有提高就要收回奖金，和承诺考试结束后再发奖金相比，前者对提高学生成绩的效果更明显。而我们承诺在考试结束一个月内发放奖金的那一组学生，他们的成绩和对照组相比毫无起色。这一结果再次证明，“这个给你，但你可能会失去它”比“你可以得到它，但要在完成之后”的效果更好。要理解这种现象背后的原因，我们可以试试从学生的角度来看这两种情况。同样是用金钱奖励来刺激你认真考试，如果你在考前就开始想着如何用奖金购买新滑板，你的成绩就会提高得更明显。对年幼的孩子和青少年而言，这个世界只有现在而没有未来，我们的实验帮助我们看清了哪些因素可以激发这些学生的学习动力。

显然，目前我们所做的一切都只是为了说服学生们在考试的时候认真一点儿。但是，我们也担心很多其他问题，比如，激励机制会不会随着时间的推移渐渐失效呢？也就是说，金钱奖励可以让学生们在头几次考试中更加认真，但是，它是否能够持续有效地影响学生的行为呢？另外，学生们是不是只有在有金钱奖励的时候才会认真考试？如果下次考试没有了20美元奖金的激励，他们是否会放弃努力？

据我们了解，很多教育工作者、家长以及政策制定者都有这样的担忧：金钱的奖励可以在短期内提高学生们的成绩，但是从长期来看，效果可能是负面的（也许学生们习惯了奖励的存在，在没有奖励的情况下就不肯全力以赴）。事实上，我们没有发现任何支持上述担忧的证据，或者并无证据显示一次性的金钱奖励会对学生们以后的考试成绩带来负面影响。但是，正如我们预期的那样，一次性的金钱奖励确实不会让学生们的成绩持续提高。但是，这个简单的短期实验证明了一件事：从标准化测试的角度来看，孩子们的能力比我们想象得要强。

显然，下一步我们要做的就是进一步延长行为经济学干预手段的生效时间。如果学生们在一个学期的时间内，每个星期完成独立阅读任务后都能获得奖励，会产生什么样的效果？为了搞清楚这个问题的答案，我们进行了另一项实验，针对7所学校的学生展开。在一个学期的时间内，这些学生每读完1本书就可以获得两美元的奖励（或者等值的非现金奖励）。我们通过一个名为“加速阅读者”的网上软件来跟踪学生的阅读进度，学生需要登录这个网页去回答一些测试题目，以证明他们确实读过某本书。这些测试题目的难度并不大，但是，如果没有读这些书，就很难获得高分。实验规定，如果一个学生能够在测试中答对80%或以上的题目，就可以获得相应的奖励，这些奖励每个星期发放。与前文的标准化测试实验一样，有的组是在每个星期一开始的时候就先获得奖励，有的组则是在每个星期结束的时候才能拿到奖励。实验结果显示，在上述两种情况下，学生的阅读量都提高了37%，但额外的阅读并未提高他们的考试成绩。