前文有关技术—环境壁垒的概念界定主要强调了其作为一种非关税壁垒措施所具有的限制或者阻止商品在国际间自由流动的特征，但并没有对其所具有的贸易限制作用进行更深入的分析。一些学者基于技术—环境壁垒所具有的不同政策目标进一步对其所具有的这种贸易限制作用进行了区分，并分析了技术—环境壁垒的不同属性对贸易和福利所产生的影响。[8]
Thornsbury（1998）首次将技术—环境壁垒所具有的这种贸易限制作用区分为两种，即基于市场失灵的保护和基于经济利益的保护，他强调了技术—环境壁垒所具有的双重属性。[9]
其一，技术—环境壁垒措施具有其正当合理性。当一国以维护国家安全，保障人类的健康与安全，保护动植物的生命与健康，保护生态环境，或者以防止欺诈行为，保证产品质量，保护消费者的利益为理由，采取一系列强制性或非强制性的技术标准和技术法规，这些贸易措施虽然对外国商品进入该国市场构成了障碍，但其真正的目的在于纠正市场失灵。市场失灵的存在使得单纯的市场机制难以防止或者克服由进口商品的自由流动所带来的外部性问题。在存在负外部性的情况下，一国政府通过制定符合合理要求的技术性贸易措施，能够起到纠正市场失灵的作用。基于市场失灵，技术—环境壁垒能够为国内产业和国内市场提供适当的保护，具有其正当合理性。
其二，技术—环境壁垒措施可能会被某些利益集团所利用，从而成为一国实施贸易保护的工具。当一国的政策制定者受到某些利益集团的影响或操控，制定的技术法规或技术标准超出了为实现社会公共目标所必需的范围，或者过于严苛，在这种情形下，技术—环境壁垒从表面上来看是为了纠正市场失灵，但其真实目的却是通过贸易限制来阻碍外国竞争者的进入，从而对国内的相关产业进行保护，即基于经济利益对国内相关产业提供保护。(www.xing528.com)
Thornsbury认为，技术—环境壁垒所具有的双重属性使其对贸易和福利的影响具有复杂性：技术—环境壁垒措施的正当合理使用可能会提高进口国的社会福利水平；相反，基于经济利益保护的技术—环境壁垒措施，所导致的结果是进口国的生产者将获益，但是，本国的总社会福利会下降。[10]
鲍晓华（2005）从政策目标和政策结果两个方面分析了技术—环境壁垒的双重属性，并从国际法标准和经济学标准两个视角研究了其甄别机制，同时还提出了实现技术性贸易壁垒自由化的政策取向：对基于经济利益保护的技术—环境壁垒应予以削减和消除；对基于市场失灵保护的技术—环境壁垒应给予规范。[11]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
