创新的高度不确定性和不可预测性

对于一个个人来说，资本、人力资本都是可以内生的，但是生活在社会中的人其所获信息肯定是受到外生影响的。除非这个人是生活在孤岛上的鲁滨逊。在封闭经济下，无论是个人还是企业都比较难以获得创新所需要的条件。资本数量的积累，需要长期实践的积累。人力资本的跨期激励，也需要长期经验的传承。因此，封闭的原域常常缺少必要的内生要素的创新支撑条件，难以保证创新的发生。在这样的情况下，创新只能成为一种偶然的现象，依赖于概率而出现。

因此，创新活动必须从偶然的创新走向必然的创新，从而让创新并非是偶然随机的。从风险程度来看，创新具有高风险。许多研究表明创新是更趋近于高风险、异想天开、极度投机的同义语（Gary Hamel，Michael Warren，Alison Seiffer，1998）。创新探索的往往是新的技术轨道，它不像渐进性创新是在原有技术轨道上的延伸与拓展，因此存在高度的不确定性和不可预测性。突破性创新的不确定性一般来自四个方面：（1）技术的不确定性，与潜在的科学知识与技术规范的完整性和正确性有关；（2）市场的不确定性，与消费者的需求有关；（3）组织的不确定性，主要来自于主流组织与突破性创新团队的冲突；（4）资源的不确定性，项目经常中断影响项目投资、职工安置和管理。Grulke（1987）的研究发现，在技术、市场、组织、资源等任何领域的突破性创新都比渐进性创新有更高的风险。

高度的不确定性是创新的特点，特别在早期阶段，突破性思想和突破性的标准与渐进性创新显著不同，“说不”以及要求更多的信息是容易的，困难的是为自己大量投资于缺乏“硬数据支持的”突破性创新项目辩护（Grulke，1987）。突破性创新的未来充满不确定性，而对一个不确定的市场，重视决策评估的企业很难对其进行客观性的市场评估与投资决策。许多高层经理经常不愿意集中大量的资源和金钱进行不确定性很强的过程。从许多企业的经验来看，要使项目成熟，必须减少不确定性。

创新往往是在新的技术轨道上发展，由于突破性创新往往处于新的技术轨道的前端，对技术发展的历史数据没有积累，无法对技术的发展进行推理，也很难确定技术的发展方向，历史上有很多这种非线性的、不连续性的例子（见表2-2）。

表2-2　产品与工艺不连续性的典型案例

同时，创新的过程也是不连续的、非线性的。“在整个突破性创新的周期中，存在许多要决策的点，真实的管理过程与渐进性创新是显著不同的。”在大多数情况下，突破性创新是呈“之”字形合作项目的成果。研究计划往往从一个选定的主攻方向开始，经过搁置、重新开始，最后往往与最初设想的截然不同。显然，创新结果表明创新并不都是连续的；可能是循序渐进，或量变到质变。(www.xing528.com)

创新过程角度，创新是动态性的，周期长。根据创新程度的不同，从新思想的提出到发明成功直到取得创新的成功，所需要的时间从数年到上百年不等。仅从发明到商业化上的创新成功就需要很长的时间（见表2-3）。虽然随着创新管理工具的发展，创新周期有缩短的趋势，但根据Grulke对20世纪80年代的数百项创新的统计研究结果发现，创新项目的平均完成时间一般是10年以上（Grulke，1987）。长期的技术计划是根本保证，拥有创新成果的企业一般都有长期的技术发展计划，而创新辈出的国家一般都有长期的可持续发展规划（Grulke，2001）。

表2-3　历史上重大创新举例

（续表）

资料来源：许庆瑞：《研究、发展与技术创新管理》（第2版），高等教育出版社，2010年。

显然，创新结果与创新周期的长短并不成正比。花费的时间越多，创新未必越大。回顾历史，我们会看到很多创新似乎又有着偶然中的必然。“如果试图消除所有的不确定性以及控制所有风险，你就会发现你待在那里，不做任何事情。”（Grulke，1987）偶然性的确存在，但绝对不是影响创新的本质。