中介商存在的原因及必然性

中介作为连接生产商和消费者的企业形态，可以分为信息中介和交易中介。信息中介不参与交易环节，只是促成交易的发生。而交易中介介入到交易环节，在促成交易的同时赚取差价或佣金。基本上传统商业里的中介主要以后者为主，因为缺乏信息收集统计交换的基础，就不大可能形成广泛意义上的信息中介平台。

传统交易中介的存在可以降低交易的费用，如果由终端生产商直接到终端消费者，空间的局限使得产销一体化的成本非常高，固定投入增加要以销售的恒定性为前提，当无法确定市场持续性的时候，销售的外包模式比自销模式风险更低。而借助经销商体系，不仅可以降低销售环节的中间成本，也规避了一定的生产经营风险。

交易费用主要又可以分为信息成本和物流成本，在传统商业里这两者主要由终端零售商来完成，像各类商铺、超市、小卖部等，它们既完成了信息展示也承担了终端物流，正是由于传统时代完整的经销商体系，使得购物的便捷度提升，人们不再需要跑去原产地进货，中介的存在就是提升市场交易的效率。虽然由于中介商的存在将商品的原本价格抬高了，但事实上这个费用一定会存在，只是表现为去原产地购买的成本还是通过中介统一配给的成本。这也是为什么一旦同一货物需求多的时候，人们往往会去终端生产商那里购买，取决于为哪种方式付费更低。同样，有人为什么愿意选择做中介，因为同等时间，人和人的时间价值是不一样的，都是在时间边际上的最优选择。

而信息成本主要是信息展示成本和信息选择成本，传统时代下，一方面是商品通过经销商体系流向全国展示给各地消费者，一方面是单个消费者所面对的商业选择是有限的。前者造成了巨大的信息展示成本，而互联网的出现由于没有空间的限制刚好弥补了这层不足，缺陷是虽然互联网可以以非常低的成本展示商品信息，但同时由于注意力的有限性导致展示窗口的有限性，本来被降低的信息费用结果还得以广告推广等方式来获取市场，而广告都是相互抵消的，当所有商家都选择用广告进行营销的时候，广告的效用在一步步降低。互联网实现了产品终端和消费终端连接的可能性，但同时互联网上的集中性市场也使得竞争的成本在增加。而对于消费者而言，商品的线上化，随时随地的呈现展示替代了不断地往超市往商场跑的烦琐，同时商品的丰富性也增加了选择的可能性。传统时代的信息选择成本低主要是由于商品选择的有限性造成的，选择成本的高低和选择对象的多寡呈现正相关关系，选择越多，选择的难度就越大，花费的时间精力就越多。因此，并不能说互联网的出现就消除了信息成本，只是说由于互联网的出现，一个更优的中介形态也出现了。(www.xing528.com)

中介的存在不仅仅是一个信息不对称的问题，即便信息对称了，还是会有很多中介形态存在：一类是因为交易费用过高，最典型如房地产中介。其通过互联网打掉线下房地产中介可能性不大，一方面是因为房屋是非标产品，很难标准化出售；另一方面是因为交易涉及的中间环节太多，不仅仅是看房的过程，还牵涉各类法律契约，基本上个人对个人是不可能完成的，必须要有个中介去替代这些交易费用。还有一类，专业性比较强，有进入门槛，一般人根本就难以完成，比如律师事务所和金融机构，银行的存在不仅仅是信息不对称的问题，它还涉及资产定价能力，并非是单一个体能完成的。但凡涉及专业性比较强的领域，中介的存在是必然的。因此，仅仅把中介理解为信息不对称的问题，肯定是不对的。

回到互联网去中介这个命题上，完全去掉中介不太现实，只是在交易环节，互联网有可能消灭交易中介，当然这还和具体行业有关，越是标准化无门槛的领域，去交易中介的可能性就越大，而非标类多环节高门槛领域的中介是很难去掉的。另外对于其中一部分具有时间成本的用户而言，他们就是需要中介帮他们去节省时间和精力，无论直接交易的费用被降到多低，中介的选择总是成本最低的。