WTO成员国的改革建议除中国外

1.关于磋商程序

关于磋商程序，主要有以下几点改革建议：考虑发展中国家的特殊问题和利益；适当修改磋商时间；降低要求加入磋商的条件等。

发展中成员是WTO的重要组成部分，它们的作用不可忽视，它们的利益也需要得到实际的保障，而不是仅停留在简单的、不具有可执行性的规定上。这是发展中成员争取权益的建议，也有利于WTO的发展。缩短磋商时间有利于提高争端解决的效率，但是缩短到怎样的长度是科学的，这样的缩短是否会影响到磋商程序发挥其本应有的效用，这些都是需要考虑的。而建议降低要求加入磋商的条件，既涉及对发展中成员权益的保障，又是对WTO争端解决机制效率提高的建议。

2.关于专家组程序

关于专家组程序的修改建议包括设立专家组的时间、专家组成员资格及专家组的组成、专家组权限范围、专家组的裁决等。

对于将专家组设立的时间提前的建议，同上述中国的相关建议一样，是为了提高争端解决的效率，但是效率的提高是应以程序效果不受过大影响为前提的。对于建议成立常任专家组成员名单的建议，是针对当前专家组成员的临时性和非专门性的缺陷提出的，常任的专家组成员使得专家组在处理纠纷案件的时候更有效率、更具专业性。扩大专家组权限的建议认为应授予专家组采取保全措施的权力，这一建议意在使在专家组处理纠纷案件的时候争议权益不致受到进一步侵害。问题是，专家组是否具备足够条件被赋予这样一项权力，以及在WTO争端解决机制中这样的保全措施能否被接受。

3.关于上诉机构(www.xing528.com)

关于上诉机构的修改建议包括延长上诉时限、增加发回重审程序等。

对于延长上诉期限的建议存在一些疑惑，之前成员建议减少磋商期限、减少专家组期限，都是为了提高WTO争端解决的效率，但为何以美国为主的成员却建议要延长上诉期限。基本逻辑是，经过磋商、专家组的程序，仍未解决的纠纷案件被认为是较为复杂的，所以在上诉程序中需要较长的时间去处理。目前DSU规定，上诉机构仅可审查专家组报告中的法律问题，而未规定可对事实问题的错误进行纠正，上诉机构也无权将案件发回专家组重审，因而纠正不了专家组的事实错误，使得纠纷案件在这一程序中仍得不到妥善解决。因此，为了能够解决纠纷，应赋予上诉机构以事实审查权及发回重审权。

4.关于透明度

关于透明度的修改建议包括文件公布、程序公开、商业机密信息的保密、“法庭之友”材料的处理等。

DSU 规定专家组的审议过程和最后的审议报告都不公开，所以具体纠纷解决如何操作是无法被公众知晓的，具体案件中是否存在不正当行为也无从知晓，这些规定长期以来饱受诟病。而案件程序的公开是公正原则的表现之一，缺乏公开的案件是无法受到完全认可的。因此，在保证维护争端各方权益的前提下，适当合理的案件文件公开、程序公开可以使得裁决为公众信服。而对于“法庭之友”材料的提交，欧共体提供了较为具体的程序建议，这使得纠纷处理更为便捷，作为案件证据的材料也更为充分，有利于纠纷案件的有效解决。