替代国做法失效，我国第15条（a）款怎么办？

《入世议定书》第15条（a）款由“帽子条款”和两种具体情形组成，是在反倾销程序中对来自中国的产品确定价格可比性的特殊规则。^[25]第15条（a）款（ii）项即所谓的“替代国”做法。

第15条（d）款第1句为，如果截至加入之日，该WTO进口成员的国内法中包含有关市场经济的标准，一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则（a）款的规定即应终止。第2句为无论如何（In any event），（a）款（ii）项的规定应在加入之日后15年终止。“无论如何”一词表明，无论中国在2016年12月11日到来之际是否已经依据该WTO进口成员的国内法证实了其市场经济地位，（a）款（ii）项所指的“替代国”做法都不得再继续适用。同时，“无论如何”一词的运用表明第15条第2句与第1句在语义上有较强联系，第2句是对第1句的兜底。也就是说，（a）款只能早于2016年12月11日结束。另外，值得一提的是，不同于第1句和第3句指向的是（a）款全文，第2句仅仅规定（a）款（ii）项在加入15年后终止。对于这一问题，在欧盟紧固件案中，上诉机构认为，《入世议定书》第15条（d）款规定，第15条（a）款的规定在中国加入之日起15年后到期。^[26]由此，该案上诉机构将（a）款视为一个整体。但是，上诉机构并没有给出具体的理由。笔者赞同上诉机构的结论，理由有二：一是（a）款是关于确定正常价值对中国的特殊规则，本条的实质和最重要的点在于进口成员对中国使用“替代国”做法的权利，^[27]对（a）款（ii）项的终止产生的效果在实质上就是对（a）款的终止；二是（a）款（i）项规定的是受调查的生产者证明成功的情形，（a）款（ii）项规定的是受调查的生产者证明失败的情形，这两种情形都是以受调查的生产者具有证明责任为前提的，是不可分割的统一整体，如果只有（a）款（ii）项终止，则会破坏整个前提，从而使另一种情形也失去意义。(www.xing528.com)