【摘要】：事实上，不仅中国始终认为第15条规定的是最长15年过渡期，而且在2010年前，其他WTO成员方与理论界对于2016年12月后在反倾销调查中不能再对中国适用替代国标准似乎并无明显争议。科诺和布赖恩·甘特认为，《入世议定书》第15条第款项的终止并不会导致该条其他款项失效。我们要以更加务实的态度解决这一纷争，就必须深入解读《入世议定书》第15条及相关条款。
由于WTO规则本身对NME未做具体规定，进口成员方依据其国内法去解读NME问题时自然会从利己主义出发，从而存在一些偏差。事实上，不仅中国始终认为第15条规定的是最长15年过渡期，而且在2010年前，其他WTO成员方与理论界对于2016年12月后在反倾销调查中不能再对中国适用替代国标准似乎并无明显争议。2011年，意大利学者科诺（Bernard O’Connor）的一篇文章否认了第15条将在中国加入WTO满15年时自动终止[43]，此文之后引致了理论界和实务界对第15条是否自动终止的争论。科诺和布赖恩·甘特（Brian Gatta）认为，《入世议定书》第15条第（a）款（ii）项的终止并不会导致该条其他款项失效。换言之，中国的NME身份不会发生改变，其他WTO成员对中国出口产品进行反倾销调查时，仍然可以采用第三国价格标准。[44]举证责任倒置论[45]、法律依据缺失论和客观事实不符论等观点也否认了NME条款的自动到期。[46]当然也有学者支持第15条的自动到期。[47]
但是，法律界的论战甚至现行国际法的规定[48]都无法解决NME问题。WTO规则是产生该问题的起点也是解决该问题的终点。我们要以更加务实的态度解决这一纷争，就必须深入解读《入世议定书》第15条及相关条款。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
