【摘要】：在起草SCM协定时，各成员方一致认为，由于经济学意义上的政府补贴措施广泛存在，因此需要引入“财政资助”概念，来限定带给企业利益，进而构成补贴的政府措施范围，以避免对政府措施产生利益的全部抵消。[29]换言之，SCM协定补贴定义中“财政资助”的具体类型，即资金转移、税收优惠、政府购销，是补贴利益这种不公平竞争优势的来源。此外，当私人机构基于政府委托或指示[33]从事财政资助时，则可作为政府行为，进而构成补贴来源。
无论是市场失灵还是政府失灵，都可能给予个别企业不公平的竞争优势。前者包括私人垄断，后者包括补贴在内的政府干预行为。“政府干预行为一般包含以下四种：一是对私有企业的合规性监管；二是对私有企业的税费征收；三是对私有企业的扶持，例如补贴；四是国有企业以垄断或与私有企业相竞争方式，参与经济活动。”[27]而其中，“由于强制性规范的自愿遵守程度较低、监管难度较大，补贴是各国政府首选的干预手段”[28]，因而广泛存在。
在起草SCM协定时，各成员方一致认为，由于经济学意义上的政府补贴措施广泛存在，因此需要引入“财政资助”概念，来限定带给企业利益，进而构成补贴的政府措施范围，以避免对政府措施产生利益的全部抵消。[29]换言之，SCM协定补贴定义中“财政资助”的具体类型，即资金转移、税收优惠、政府购销，是补贴利益这种不公平竞争优势的来源。“而诸如制度上的倾斜，不属于补贴利益的范畴。”[30](www.xing528.com)
上述政府不仅指“通过行使合法的权力，来管制、控制或监督个体，或限制个体行为的组织”[31]，还包括公共机构，即“被赋予了某种政府责任，或行使某种政府权力的实体”[32]。此外，当私人机构基于政府委托或指示[33]从事财政资助时，则可作为政府行为，进而构成补贴来源。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
