行政执行的评估与效率

行政执行的评估是指对行政执行活动的进展情况和效果进行评价和总结，包括行政执行过程评估和行政执行效果评估两个方面。

行政执行过程评估是在贯彻执行某项政策或某种计划方案的过程中，全面检查和核实各项工作的布置、落实、推进和完成情况，其基本内容包括政策或计划方案是否及时、准确地得到传达和理解，各种具体实施方案或措施是否符合政策或计划要求，预定的阶段性目标实现情况是否与布置、落实、推进和完成总目标的计划相符，是否遇到某些工作困难或未预料到的问题，各级行政机关的工作是否得力，整体进展情况是否顺利，能否比较圆满地完成预定计划、达到预定目标等等。

行政执行效果评估是在某项政策或计划方案已实行了一定时期或已完成某一过程时对政策效果或计划效果进行的检查和评价。其基本内容包括分析研究某项政策或计划方案实施后在政治、经济、文化等方面所产生的直接影响或间接影响，以及引起的舆论反应，并重新审查预定目标或计划是否充分、合理、全面等等。一般意义上所说的行政执行评估主要是指行政执行效果评估。

行政执行过程评估主要由各级行政机关组织进行，而行政执行效果评估的范围则较为广泛，各级立法机关、各种党派、社会团体、新闻媒介或专门的评估机构都可以组织进行。行政执行评估有利于及时发现行政执行活动中出现的问题，适当采取有效的措施或补救方案，控制行政执行的进展过程，以达到预期的社会效果。同时也可以为校正原定目标和计划的不足提供依据。行政执行评估是一项十分重要，同时难度又非常大的工作。行政执行评估所面临的困难，不仅与评估本身的某些特性有关，还与某些人或组织的影响有关。为消除行政执行评估中存在的种种障碍，切实发挥行政执行评估的作用，就需要对行政执行评估的必要性和重要性有充分的认识，端正指导思想；确定合理的评估标准；采取适当的评估方法；尽可能地促进行政执行评估的制度化，将行政执行评估作为一项制度列入有关政府部门的实际工作计划，甚至建立独立的行政执行评估机构。^[1]

行政执行评估需要一定的标准，但是，对于不同的具体的行政执行的评估，其具体的标准可能不尽相同，但从一般的意义上看，行政执行评估的标准主要有：(www.xing528.com)

第一，高效性。行政执行的高效性主要体现在效能和效率两个指标上。效能是指在执行某项政策后达成的预期结果或影响的程度，也就是说它所反映的并非政策是否按原计划执行，而是政策执行后是否产生期望的结果或影响。效率是指行政执行与使用成本间的关系，通常以每单位成本所生产的价值最大化或每单位产品所需成本的最小化为评估基础。效率可分为两大类：技术性效率和经济性效率。前者指以最小努力或成本完成某项活动或产品，后者指政策整体成本与整体利益间的关系，包括间接成本与所有的影响在内。

第二，公正性。公正是指一项政策在被实施和执行之后，导致与该政策有关的资源、利益及成本在政策作用范围中实现公正分配的程度。一项公正的政策乃是一项影响或努力实现公正合理分配的政策。某一项政策也许符合高效性的评估标准，但是，如果因它而造成或引起不公正的成本或利益分配，也不能算是成功的政策。

第三，回应性。回应性是指政策执行结果能够满足特定团体的需求、偏好或价值的程度。回应性标准十分重要，因为，某一项政策也许符合高效、公正的标准，但因未能满足受此政策影响的特定团体的需求，没有得到这一团体的认可，仍应被评估为失败的政策。

第四，合理性。由于行政执行活动的复杂化，行政机关在执行政策的时候必然会存在自由裁量权的使用问题，合理性是规约行政机关运用行政自由裁量权的基本要求。在现实生活之中，如果行政执行遵循合理性的标准，行政自由裁量权合理运用，行政执行往往会取得较好的效果。反之，如果行政执行违背合理性标准，即使最终执行结果达到高效性，那它一定是满足不了公正性、回应性的要求，仍应视为失败的政策，所以，合理性标准应优先于其他标准。