如何解决3.5MAE的运行问题？

在巴西电力改革之初，人们认为多代理商的参与会导致通力合作，支持批发市场的创建。但实际上，他们为了各自的利益，不顾共同目标，在决策上不能达成一致，反而阻碍了批发市场的创建。在MAE成立之初，问题就出现了。几个大用户因没有在会员大会中获得席位，发出威胁要进行抵制。基于压力，执行委员会（COEX）的席位很快从22个增加到26个，但是问题仍未得到解决。13个成员代表发电公司，13个成员代表供电公司和用户，当一个规则对一方有利，对另一方有害时，就很难达成一致。

会员大会由于自身的规则，也不能很快地作出决策。大会一共有10万个投票权，平均分配给用户和生产商的代表，每一方都拥有5万个投票权。每一方又将其中5000个投票权分配给它的代理商，剩下的分给它的成员。分给各生产商的份额与其代理商在MAE中销售的总电量成比例，分给用户的份额与其代理商在MAE中购买的电量成比例。

MAE成员每年召开一次会员大会，任何时候还可召开特别集会。特别集会可以是COEX的会长发起召开，也可以由至少1/4的会员提出召开。大会决策服从大多数原则，当某一决策可能引起市场协议的改变的时候，必须获得双方代表中大多数成员的同意。

一开始预测的是MAE将在1999年10月开始运行，执行委员会负责制定一系列详尽的规则和市场协议，由所有参与的代理商签订，确定各自的权利和义务。但是整个制定和通过规则的过程用了18个月的时间。接着，监管会还举行了听证会，要求对规则进行说明和论证。最后，2000年8月，监管会批准了这些规则，9月1日开始生效，接着就有两家公司签订了批发市场的第一份合同。

然而尽管规则通过了，还有至少3个涉及市场运行的问题有待COEX解决：①仲裁机关的建立；②如何定义对违反规则的代理商的惩罚；③如何定义和监管参与市场前提交的财务担保。这几个问题，COEX尚未取得任何进展。

MAE规则的第一份草案中将MAE构造为一个有动力刺激和处罚的系统，ANEEL对规则有批准权，以此确保各代理商遵守规则，避免反竞争行为。处罚力度与违反规则所带来的损失成比例。处罚适用于诸如虚报可用容量、减负荷、不按调度运行等情况。但是，这样的规则既没有设计出来更没有执行。比如，没有定义说明什么情况是对市场规则的违反，对违反者，也没有确定应征收多少的处罚金额。

截至2001年4月，MAE中仍没有交易发生，并且那些已经发生的交易也未得到结算。COEX必须以强大的凝聚力和坚定的决心来解决问题，以使批发市场正常运行。然而，由于COEX的管理结构，决策成员代表着不同的利益，在决策中达不成一致，并且委员会的代表权也存在问题，COEX未能很好地解决这些问题。比如，一些公司在发电和供电公司中都有资产，因此就被允许同时拥有发电公司和供电公司的投票权。

然而，MAE陷于瘫痪的真正原因是各个公司并不会因MAE的推迟运行而受到损失，因此也就没有合作建立正常运行MAE的动机，因为大部分的电量交易仍是合同交易，只有剩下的少部分的电量在批发市场中交易。这小部分的剩余电量总计值1亿～1.5亿雷亚尔，由MAE记录但并没出清。这个数字对参与MAE的大部分公司的其他交易额来说并不高，它们在争端解决之前仍能应付。而那些急需资金的公司则希望有另一个团体的介入，解决争端，获得它们在MAE中的交易收入。(www.xing528.com)

对供电公司来说，它们由于有合同条款的担保，可以将从双边合同中购买的电量价值从用户那得到支付，它们没有期望低水平电价的动机。

监管会（ANEEL）几次表示对MAE的推迟运行的关注，并暗示虽然希望出现的是一个自我监管的市场，但如果有必要它将介入。2001年4月，ANEEL介入，发布了三条对MAE行政管理作出改革的重大决议：第一条是所有ASMAE通过的规则和法案必须得到监管会的批准；第二条是给出MAE电量交易中的处罚和担保定义；第三是废除COEX，并代之以COMAE（MAE理事会）。COMAE中有6个席位，2个由生产商提名，2个由消费者提名，2个由ANEEL提名。所有提名人员都必须获得会员大会的认可，并且COMAE理事是独立于任何机构，在他们任期的4个月前和4个月后都不能是批发市场中的任一家公司的成员。COMAE的一个主要任务是重新制定市场协议，提交给ANEEL。如果会员大会对市场协议不能达成一致的话，ANEEL就将它提交给仲裁机构。

MAE代理商并不乐意接受ANEEL的介入，威胁说要将此提交法庭。监管会于2001年5月15日在巴西利亚召开了一次会员大会特别会议，要求MAE所有公司的领导参加。会上，ANEEL同意放松管制，并同意在不违背市场协议的基本框架的前提下，接受会员大会对市场协议的意见和建议。

ANEEL首先并不愿意介入MAE，后来又被迫与MAE代理商谈判，表明ANEEL期望MAE是一个自我监管的市场。监管会于2001年7月13日召开会员大会，选择理事来签署改动后的市场协议。然而，大会当天，供电公司和发电公司对理事的提名并没有达成一致，也没有就是否通过ANEEL提出的市场协议达成一致。2001年8月8日再次召开会员大会，仍没有进展。来自不同利益集团的成员以及个人公司，在协商中提出了各自不同的一些要求。

2001年8月13日，ANEEL再次介入，指定了6名理事，并指出ASMAE的过失，认为它滥用资金、雇佣成员不符规则等，并为ASMAE设定了必须遵守的32项条款。在接下来的几个月，ASMAE召开了几次会议，开始将MAE带入正常的轨道。由与电力行业各公司无直接关联的人组成了一个执行委员会，使决策更加职业化。过去的一些交易开始有所进展，看上去那些交易不久就会得到结算。

然而，很快就发现，COMAE中的改革是必需的但却是不足的。尽管执行委员会做出了正确的决策，但MAE的执行者ASMAE却没有将决策执行。电力公司的代理商即使不参与决策，仍能操纵结果，执行委员会和ASMAE之间的权力之争，使监管会不得不雇用私人顾问公司对ASMAE作彻底的整改，并且对过去的交易进行清算。

2001年末，MAE成立了3年又3个月，运行了1年又3个月。市场的交易数量极其少，没有一个交易得到清算。一些争端尚未解决，它们如何解决仍是个问题。市场没有达到它最基本的目的：为交易双方提供必要的信心。交易得不到保证，代理商就不愿参与，放弃了交易的潜在收入，人们越来越担心初始合同慢慢过期，批发市场却没有运行起来。