美国不同电力市场的对比分析

PJM电力市场、新英格兰电力市场、纽约州电力市场、得州电力市场和加州电力市场是美国几个具有典型代表意义的电力市场，它们各有特色，如PJM电力市场的总体设计、纽约州电力市场的设计和负荷侧响应程序、新英格兰的辅助服务市场和得州的零售市场。表1-1对这几个电力市场的基本情况进行了总结比较。

表1-1 美国5个电力市场基本情况比较表

总体来讲，美国东北部的各电力市场都基本稳定运行且不断取得成果，而位于西海岸的全美第一个开展电力市场的加州发生了严重的电力危机，东西两岸形成强烈对比。下面将美国东部和西部电力市场进行简单的分析对比。

7.1.1 地区环境和能源结构

美国东北部地区水电资源丰富，又与加拿大的安大略水电基地相连，加之负荷增长速度相对较慢，电力供需基本平衡。而20世纪90年代以来，整个美国西部地区经济高速发展，特别是加州地区，电力负荷快速增长。但基于对环境保护和公共安全的考虑，以及民众的强烈抵制，新增发电装机容量很少，也没有扩建输电线路，因此电源和输电网络建设远远落后于电力需求的增长。同时加州大部分电力主要依赖于天然气电厂，天然气价格的变化对发电市场影响很大。

7.1.2 市场构建的基础

PJM电力市场、新英格兰电力市场、纽约州电力市场是在原有紧密耦合的电力联营体（Power Pool）机构的基础上建立的，与各电力公司及发电企业之间协调配合较好。而加州ISO是在原加州三大电力公司之外另行成立的，缺乏协同运行经验，所制定的市场运营规则中相互制约成分多，相互协调成分少，影响市场顺利运行。

续表

(www.xing528.com)

7.1.3 交易机构与运行机构的协调

加州电力交易中心（PX）负责次日电力市场和次小时电力市场，而ISO负责实时电力市场和辅助服务，几十个计划协调者（SC）负责双边交易，这样的运营机构很难实现有效的协调运作。后建的PJM电力市场、新英格兰电力市场、纽约州电力市场都吸收了加州的教训，采用ISO与PX相结合的方式，也称为ISO内嵌PX。

7.1.4 需求侧响应

得州的电力零售市场已经较为完备，电力用户可以选择更换自己的零售商。PJM电力市场中的宾夕法尼亚州也开放了零售市场。尽管PJM电力市场中的其他州、纽约州电力市场、新英格兰电力市场都没有开放零售市场，但在市场设计中都有负荷侧响应的程序，使用户可以对市场电价做出反应。但在加州电力市场中，零售电价冻结，用户无法感受批发市场的电价变化，也不能随之调整自己的需求。这也是造成加州电力危机的一个重要原因。

7.1.5 长期合同

PJM电力市场、新英格兰电力市场、纽约州电力市场都非常重视长期合同平抑电价的作用，这可能是原电力联营体与各成员长期合同的自然延续。纽约州长期合同电量占50%，PJM开放了长期容量信用市场和日容量信用市场，新英格兰和纽约州也都有运行容量备用以及装机容量备用市场。而加州正好相反，市场规则禁止电力公司与发电企业签订长期合同，在缺电时期，发电企业为了追求高额利润，甚至放弃在次日市场和次小时市场上的竞价，而将大部分电力投放到10 min的实时市场，造成市场剧烈波动。直到2000年夏季，加州电力管制部门才取消了不许签订长期合同的限制，要求供电公司尽快与发电公司签订长期合同。

7.1.6 长期规划

PJM可能是第一个负责区域长期规划的电力市场运营机构。1997年，FERC批准PJM负责区域输电网络的发展规划，1999年6月，FERC又批准PJM负责区域电源规划。加州没有任何机构或组织负责电网和电源的长期规划，企图以电力市场本身给出的经济学信号去自动引导投资。实践证明，当市场表现出缺电时，经济学信号的确给出，但太迟了。而且加州电力市场存在许多不定因素，使投资者不敢贸然涉足，这是导致加州缺电的深层原因。

7.1.7 合理管制

美国电力市场分为两大学派：西海岸学派倾向完全竞争，加州电力市场的设计体现了较多竞争的思想；东海岸学派主张适当管制，东部3个电力市场也表现了合理管制的特征。加州电力市场危机表明，政府的适当调节和管制是非常必要的。