我们能掌控环境，还是环境在控制我们？

这将决定你是否通过预防或响应来应对失败。认为环境由个人或公司内部控制的文化类型相信优秀的设计和规划有助于避免大多数的失败。视环境为外部控制的文化类型认为失败是无法避免的，并且坚信人类的生存取决于培养对失败做出快速反应的技巧。

我们评估了在全球范围内的受访者对自己生活的控制程度后，我们发现其结果大相径庭。大约有90%的以色列受访者和来自美国、英国、澳大利亚和加拿大等国80%的受访者认为他们主导控制环境的程度很高。经过预测，也许只有40%的中国受访者和50%的俄罗斯受访者持类似观点。但这种定势并非一直成立。韩国和印度尼西亚70%的受访者同样认为他们主导控制着环境。显而易见的是，双方观点各有利弊。那些认为环境是内部控制的人们视失败为个人威胁，从而会变得独裁专制，善于控制，以此来增加他们的舒适度。他们会编写冗长的合约，内容涵盖了一切能想到的意外事件和如何推卸责任的条款。但他们很少会浪费，因为他们极少重复出错。宿命论文化更具适应力，应对失败，他们回应迅速而高效。但他们对失败的原因却置之不理，所以他们会一错再错，付出高昂的代价。(www.xing528.com)

显而易见，将预防和回应相结合的公司会成为一个令人敬畏的竞争者。迪拜的国家航空公司，也就是阿联酋航空公司则是一例佐证。在训练阶段，即便在模拟器中飞机失事事件没有造成损失，但西方的飞行员仍竭力避免失败。他们建议更改驾驶员座舱设计和程序，改变路线以最大限度地降低灾难发生的可能性。但与之相反的是，在给机会“失败”且不计后果的模拟飞行中，阿拉伯飞行员会冒险一试，积极地面对失败。他们想体验一种危险的情景：比如说在飞机失速前几秒钟内控制装置会做出何种反应？他们会穿越虚拟云层，而非选择绕过或越过云层。阿联酋航空公司从这两种飞行模式中学习了如何预防失败的方式，提高了如何处理失败的技能，这也是他们公司成为全球最安全的航空公司之一的其中一个原因。