总的来说，如果简单从贸易依存度的角度来看，无论是未经修正的贸易依存度，还是经过修正加工贸易影响的贸易依存度，中国当今已经具有了很高的经济开放水平。但是，中国的金融开放程度却不高，明显地落后于贸易开放的步伐。这导致对中国当前的经济开放度进行研究不仅要关注经济开放程度方面，还要关注经济开放的结构方面。通过本章的研究，对于中国的经济开放度，笔者有以下几点认识。
首先，从基于规则的经济开放度来看，虽然中国在贸易开放方面已经具有了相当高的开放水平，但是对于金融开放还具有很多的限制，金融开放明显地滞后于贸易开放的步伐。
其次，中国基于结果的经济开放度测度结果与基于规则的经济开放度存在着较大的差异。从规则来看，中国对于国际经济交易至今还存在着比较多的限制和管理，但是在实际经济交易管理过程中则尽量宽松，如对于要求审批的项目，实际上只要申请就能够很容易获得批准，这就导致了中国基于结果的经济开放度水平看起来明显高于基于规则的经济开放度水平。甚至中国的很多地方在招商引资的目标激励下，机动地给予外资很多超国民待遇。
再次，尽管本书对中国的最优经济开放度的研究还不够深入，但是可以很明显地看到当前中国的经济开放结构存在着问题。至少从贸易开放与金融开放的结构方面来看，中国的贸易开放度过高。一方面，贸易开放度过高的问题是由统计问题产生的，在当前以垂直分工为特征的国际贸易占主导地位的背景下，对于作为“世界工厂”的中国，基于原产地原则的贸易统计肯定会在很大程度上夸大实际的国际贸易额。从本章的研究可以看到，剔除了加工贸易的影响以后，中国的贸易依存度和综合经济开放度水平就有了很明显的下降。如果再考虑转口贸易、跨国公司内部贸易等影响因素，贸易依存度水平还会继续下降。另一方面，当前过高的贸易依存度也的确是由中国当前的外向型贸易战略导致的。中国当前的出口在很大程度上是一种数量型的扩张，这是以国内恶性竞争、贸易条件恶化和针对中国的贸易摩擦日益增多为代价的。
【注释】
[1]在Sachs和Warner（1995）以及Welch（2003）的研究中，他们都因为中国实行社会主义制度而认为中国是完全封闭的，包括在改革开放以后。(www.xing528.com)
[2]1958年和1959年的比重分别为1.74%和1.85%，较1955年为高，但是这两年的比重提高主要反映了“大跃进”时期的特殊情况，所以这里不将其看作自然的中国对外贸易比重。
[3]很多学者指出中国资本账户管制实际上是“似紧实松”，也即在制度规则上有着较严格的管制，但对实际交易的审批则非常宽松。
[4]随着全国整体对外经济开放度的提高，这些特区原来更加灵活和开放的管理政策、税收、财政、外汇等方面的相对优势在不断降低。
[5]数据来源于中国商务部网站：http：／／fta.mofcom.gov.cn／index.shtml。
[6]本书不将高度集中的计划管理体制视为一般意义上的非关税壁垒，尽管在Sachs-Warner指标体系中包含这个指标。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
