比较代表性经济开放测度结果与本书的分析

这里主要是对当前文献中的代表性经济开放度测度结果与本书中利用熵值法计算得到的经济开放度测度结果进行相关性分析。贸易开放度指标、金融开放度指标和综合经济开放度指标各自与本指标对应的相关指标进行相关性分析（见表4.11）。表中第二栏为样本国家或时间，分别指的是一国不同年份的经济开放度的相关性分析和同一年不同国家的经济开放度的相关性分析。

表4.11　代表性经济开放度测度结果与本书测算结果的相关性

数据来源：由作者根据相关数据计算得到。

从总体上来说，本书取得了比较好的相关性分析结果，也即本书利用熵值法计算得到的经济开放度测度结果与当前比较具有代表性的经济开放度测度结果之间具有很高的相关性或相关系数的绝对值很高。不过也有一些结果不尽如人意，本书在下面具体分析。

第一，贸易依存度和资本流量（capital flows）指标的相关性都非常高，计算得到的6个相关系数中最低的为0.87，贸易依存度的3个相关系数甚至都达到了0.99的水平，这可能反映了熵值法与依存度方法的原理是完全一致的。不过，本书的测度方法与依存度方法还有很大区别，本书计算得到的综合经济开放度指标与李翀计算得到的1995年不同国家经济开放度指标的相关系数只有0.428 6。当然，相对来说，这也是一个比较高的相关系数了。(www.xing528.com)

第二，通过对中国、美国和日本近20多年来的加权税率^[6]与本书计算得到的贸易开放度结果进行相关性分析，笔者发现两者具有很高的负向相关性，也即本书利用熵值法得到的贸易开放度结果能够比较好地反映关税税率的变化或贸易的关税保护程度的变化。

第三，经过调整的贸易依存度与本书计算得到的贸易开放度指标的相关系数为0.265 5；Quinn指标与本书计算得到的金融开放度指标的相关系数为0.235 8。这两个相关系数很难说明什么，不过它和绝大多数对各种不同的经济开放度测度结果进行相关性研究得到的结果是一致的，如Prichett（1996）、David（2005）。

第四，Miniane（2004）测度得到的单一指标和平均指标金融开放度结果与本书得到的结果的相关性系数非常低，甚至与我们的先验认识不一致。不过，这主要是因为Miniane（2004）的测度存在一定的问题。首先，他利用单一指标方法测度得到的美国1983—1995年的金融开放度全为0，而日本只有1995年为1，其他也全为0，这就是本书得到的关于美国和日本的相关系数分别为0和-0.138 0的原因。其次，他利用平均指标法计算得到的美国1983—2000年的金融开放度结果只有两个值，而且是下降的，所以这里得到的相关性系数是负的；对于日本，其原因主要在于本书利用熵值法计算得到的金融开放度结果不是总体上下降的。由于日本在1989年发生了经济危机，并且随后经济一直陷入低迷，因此本书基于金融流量计算得到的日本金融开放度结果在1989年迅速下降，并在1992年达到谷底，随后有所上升，但上升非常缓慢。

第五，基于资本存量方法计算得到的结果与本书计算的结果的相关性系数说明，本书在计算中没有包括资本存量可能会导致很大的误差。从计算结果可以看到，对于美国，相关系数为0.841 6，这说明资本存量和资本流量之间在一般情况下会具有很好的相关性，只利用资本流量数据来计算金融开放度有一定的理论基础。但是，对于日本，由于其1989年发生的经济危机以及随后“失落的十年”，基于流量数据和存量数据计算得到的结果的相关系数竟然变成了负值，这说明基于流量数据的金融开放度结果的确太容易变化，从而容易导致比较大的误差。因此，在进一步的研究中需要加入资本存量变量。