再次验证：贸易开放与金融开放的关系

本书在第3章经济开放的内涵与结构中已经做过分析，贸易开放与金融开放之间通过一些渠道存在着紧密的联系。周茂荣、张子杰（2010）也利用43个样本国家和地区^[4]1982—2003年来自WDI的贸易开放度和金融开放度面板数据对两者之间的关系进行了实证检验，检验结果证明贸易开放度和金融开放度都是一阶单整的，而且两者之间存在着协整关系。在本章对分组国家和地区贸易开放度与金融开放度分别所做的图形描述中（见图4.4和图4.3）也可以清楚地看到贸易开放度具有稳定的上升趋势，而3组国家和地区的金融开放度虽然波动比较大，但是总体来说也处于上升过程，所以两者之间有可能存在一阶协整关系。出于进一步分析的需要，本书在这一部分利用新数据对两者之间的关系进行再次检验。

但是，检验的结果却和笔者的想象存在着重要的差别。本书首先对贸易开放度和金融开放度做了单位根检验。从表4.7至表4.9可以清晰地看到，和先验认识一样，贸易开放度是一阶单整的。但是，金融开放度面板数据却具有良好的稳定性，不存在单位根。这说明贸易开放度与金融开放度之间并不存在长期的相关关系。

表4.7　贸易开放度面板单位根检验结果

表4.8　贸易开放度一阶差分面板单位根检验结果(www.xing528.com)

表4.9　金融开放度面板单位根检验结果

一方面，这可能反映了20世纪90年代以来金融经济和实体经济的脱离。根据斯蒂格利茨（1998），外汇市场上每天交易额中只有5%和实体经济有关。另一方面，这里与前面研究中相矛盾的结果说明，贸易开放度与金融开放度之间的关系可能比想象的要复杂，需要更加深入和细致的研究。从图4.7和图4.9中可以看到，美国和日本的金融开放度与贸易开放度具有基本一致的变化趋势，但是对于中国而言，两者之间便明显没有相关关系。据此，笔者猜测不同类型国家之间的金融开放度变化趋势可能不同，所以本书进一步对3组国家和地区的金融开放度面板数据做了单位根检验。但是，结果依然表明对于3组国家和地区的金融开放度，它们都是平稳的，不存在单位根。

所以，对于贸易开放与金融开放之间关系的研究是个比较复杂的问题，不同国家可能具有不同的具体情况，我们不能简单地得出两者之间一定存在相关性的结论。基于本书的主题所限，这里不准备做进一步的研究。这个结果可能会影响本书实证研究的方向，但是不会影响本书得到一般性的结论。