交通管理需要更市场化的管理手段

（1）政府利用行政手段干预市场，造成政府管理职能错位

管理部门在应对社会问题时必然产生内在的扩权冲动（寻租），造成管理的错位。同时，政府采取的经济手段常常演变为管理部门收入的来源，淡化了管理的目的，如交通违章罚款，罚款已经成为相关部门增加收入的主要途径。这样的管理思维，必然不会出现理想的管理效果。而且一旦出现错位的管理形式，其纠错过程将会非常漫长。

限购令就是典型的政府管理职能错位。市场经济的发展客观上要求政府将职能定位于制定市场规则、维护市场秩序、营造市场环境上。在改革的大背景下，政府应该放权让利激发市场经济活力，而不是强化新的行政措施；通过法律手段和经济手段调控市场，减少对市场的直接干预。

限购令试图用抑制需求的方式解决供求矛盾，利用行政手段干预市场交易，也许在短期内影响大、见效快，但主要矛盾最终还是要靠市场自身去调节。事实上，很多地方调控细则的表述中，对于限购的时间前提都是“在一定时期内”，有的城市直接写上几个月。对于如此短暂而又如此频繁的调控，只能是让市场更加迷茫。因此，限购行为不是一项符合市场经济规律的理性行为，而是政府在管理上的错位。(www.xing528.com)

政府应该回归自己的社会公共管理角色，按照政府运作规律和经济发展规律的要求，把政府直接从事经济活动的范围缩小到最必要、最合理的程度，直接从事的经济活动应局限于两个领域，即只有政府才会从事的领域和只有政府才能从事的领域，例如，制订城市交通发展规划、大力发展公共交通、加强公共交通基础设施建设等。

政府管理要行政手段与经济手段相结合，政府的行政手段应重点放在公共事务管理方面，而不应该是实施这种简单粗暴的限制购买措施。采取“限购”措施，实施起来自然十分简单，但是却带来了诸多问题。

摇号政策对北京车市乃至全国车市产生了比最初预计更为广泛的影响第一，摇号规则给一批权力寻租者创造了机会；第二，摇号政策导致车市动荡，摇号前需求提前透支，摇号后市场又急速下滑，导致汽车销售、服务行业集体陷入困境；第三，摇号政策导致车市的结构向高端倾斜，未来汽车消费将以20万元以上的高端产品为主；第四，摇号政策扰乱二手车市场秩序，一大批来自北京的廉价二手车将会流入周边地区，甚至全国二手车市场，给当地相对低端的新车尤其是自主品牌带来致命影响。