挪威的司徒·阿杰森（Sture Agelsen）提出以风险为基础的检查与维修的工作流程（RIMAP）。阿杰森将资源和结果要素放在两端，资源要素包括组织、材料和后勤支持，这实际是人、机、料、法、环的综合；结果包含成本、可靠性及健康、安全、环境保护水平，这也是设备管理追求的目标。维修管理流程从资源需求开始，接着要定义目标，然后建立维修程序，落实行动计划，执行工作令（工单），使设备达到生产需要的技术状态，这是管理活动的前半部分，然后要报告故障状态，评价设备技术水平，准备改善任务，进一步执行改善维修，这是管理工作的后半部分。这里他突出了改善、改进的内容，是积极的维修策略。RIMAP工作流程如图3-29所示。
图3-29 RIMAP工作流程
为了减少风险，RIMAP对风险进行了研究，构造了风险的领结模型，风险措施的领结模型如图3-30所示。其中POF代表故障概率，COF代表故障后果。
风险措施的领结模型：首先从造成停机的事件开始，向前引申是故障为什么发生？概率是多大？它对应着事件发生的原因树，也就是以事件为底事件的故障树；向后延伸就会提出，故障后果是什么？对应出后果树，即以停机事件为顶事件的事件树，由此分析造成的后果。按照概率与后果的乘数效应得到风险值，以风险大小来指导决策。风险分析维修决策结构如图3-31所示。根据设备状态数据库内容和以往的故障和维修经验，评价设备运行风险水平。如果风险很低，即设备故障既不会产生严重经济后果，又无健康、安全、环境等后果；或者后果的概率值很小，则采用事后纠正性维修。如果情况相反，超过允许约束，则应该进行风险检查；仅仅在临界约束以下，看能否进行保护，如果可以，则进行安全总体水平评价；如果不可以保护，则纳入可靠性为中心的策略选择体系。而这一整套逻辑判断流程，将RCM嵌套进去，统称RBM，即以风险为基础的维修。这等于在RCM之前，设置了风险评估的预备过程，使得RCM更多地考虑风险的要素。当风险评估完成，就基本按照可靠性为中心——RCM的维修逻辑程序进行。
图3-30 风险措施的领结模型
(www.xing528.com)
图3-31 风险分析维修决策结构
目前国际上对RBM/RBI的应用十分广泛，主要应用在电力、交通、石化、重工、航天等领域。如挪威的肯里克柯特勒在水电站应用RBM，给出了风险（故障后果×概率）评价的优化决策模型，用来优化维修间隔；挪威德理亚那支提出可持续风险管理的概念，通过三级集成来完成可持续的风险管理，保障系统可持续运行。南非的瑞志维撒提出建立RBI矩阵模型，进行决策，如图3-32所示。以风险矩阵为核心，展开概率矩阵、后果矩阵、检查方法矩阵和维修策略矩阵。具体做法是：先进行故障概率分析，得到概率矩阵；再进行故障后果分析得到后果矩阵；由此再构造出风险矩阵。按照设备分类和故障后果大小，确定不同检查方式和手段的先进性，得到检查矩阵；按照检查结果，结合故障风险进行维修策略制订，由此得到维修策略矩阵。这个图可以把企业RBI/RBM的管理思路和决策依据一览眼底，是非常好的表现方式，并且值得其他维修管理决策的表达方式来借鉴。
RBI/RBM值得商榷的问题是：概率的不确定性和故障后果的可度量性。因为概率在现实中是以频率出现的，是具有一定不确定性的，它来源于因果律的破缺。而故障后果对生产而言还比较容易度量，但对健康、安全、环境甚至企业信誉、品牌的影响就比较难以度量了，两个不确定因素的乘积就具有更大的偏差，这就造成故障后果评价的不准确性，从而影响维修决策的正确性。另外，维修策略对于设备而言也不是唯一的，经常是多选的或者是组合的，这给策略的矩阵表达带来困难。笔者的以上质疑并不是否定RBM/RBI，而是指出它的不足，我国企业在应用时如果能够通过自己的实践来丰富RBI/RBM的内容，弥补其不足之处，使决策更贴近企业实际，更准确快捷，就可以更有效地发挥这些管理工具的作用。
图3-32 风险分析——维修决策结构
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
