戴姆勒公司实地探秘：看看汽车产业的未来

通过交流，对戴姆勒的权力制衡加以印证并对股权激励、任免机制有了更新的认识。

第一德国公司的组织制度比较典型地体现了分权原则。

一方面，将公司的决策、执行、监督三种权力分开，分别由股东大会、管理委员会、监事会代表公司的决策机关、执行机关和监督机关，行使所有权、经营权、和监督权；^[3]另一方面，在上述三个机构的具体设置和运行中，又分别代表了股东、管理层、职工及工会三个不同利益群体的利益。三种权力权责分明、三种利益群体相互博弈的治理架构，构成了德国公司治理的一个典型特征（图4-1）。

图4-1 三种利益群体相互博弈的治理架构

首先，戴姆勒公司的管理委员会、监事会权责分明。管理委员会负责公司的业务经营，尽管受监事会的任命和监督，但在业务经营过程中通常都能保持独立性，除极特殊情形外，监事会并不会干涉管理层的经营。到目前为止，管理委员会提出的重大经营决策，未遭到过监事会的否决。

其次，戴姆勒公司的三种力量相互制衡。(www.xing528.com)

第一层面：股东、职工、管理层的相互制衡——监事会有10名股东代表、10名职工及工会代表；管理委员会有6名管理层成员。监事会与管理委员会两个机构分别代表了股东、职工及工会、管理层三种利益。在日常及重大的经营活动中，三种力量各自发出不同的声音。一方面，促进了决策的合理化，最大程度地避免了经营风险；另一方面，也使三个群体的利益得到平衡。

第二层面：“股东+职工及工会”对“管理层”的制衡——股东代表、职工及工会代表共同构成了监事会，监事会作为公司最主要的监督机关，负责监督，包括制定公司政策、拟定执行目标、监控执行过程、评价执行结果、提名决定管理委员会成员等。通过强化对经营管理者的控制与监督，监事会把握了公司的基本面，为公司合法、合规、健康的运行发展提供了条件，为维护股东及职工利益提供保障。

第三层面：“劳方”对“资方”的制衡——职工代表中有部分人员为戴姆勒公司的员工，因此，公司6名经营管理层成员自然可以在某些重大事项（尤其是牵扯到与股东意向有分歧的某些经营管理决策时）争取到其支持，形成对股东的有效抗衡。另外，职工及工会代表还可以通过工会渠道，对公司资方起到监督与制衡作用。

第二在任免问题上，现任CEO对下届CEO的聘任，享有绝对发言权。

第三戴姆勒已经开始重视并实施股权激励，但在具体实施中，似乎并未引起中层人员足够的兴趣。