大众汽车的实地探秘与欧盟诉讼

第一，皮耶希家族具有绝对发言权，在大众公司的发展中起着核心作用。

在德国，监事会处于公司治理架构的核心地位。从大众的监事会成员构成来看，10名资方代表中，皮耶希家族成员占了3名，分别是Prof.Dr.Ferdinand K.Piech（监事会主席）、Ursula Piech和Dr.Jur.Hans Michel Piech，发表着重要的声音。

一方面，监事会对于与大众发展息息相关的重大对外投资事项，具有最终决策权，监事会主席Prof.Dr.Ferdinand K.Piech在其中有着极高的个人威望，是监事会的灵魂人物，起着至关重要的作用。此外，在监事会进行相关表决时，如果双方投票结果相等，监事会主席Prof.Dr.Ferdinand K.Piech则具有关键性的两票决定权，而这也最大限度地体现了皮耶希家族的意志。

另一方面，监事会聘任CEO，在这过程中，监事会主席、副主席、下萨克森州州长基本就能确定CEO的任命，而监事会主席Prof.Dr.Ferdinand K.Piech又具有绝对发言权。

第二，通常，管理委员会的日常决策不会受到监事会的干涉。

尽管管理委员会的业务经营要受监事会的监督，但在日常经营过程中，各管理委员会成员在其各自负责的部门如采购、生产、销售、人力等领域，能保持相对的独立性，除极特殊情形外，不会受到监事会的干涉。(www.xing528.com)

第三，下萨克森州政府的一票否决权遭到质疑，但仍继续存在。

大众是由国有企业改制而来的股份制企业，基于历史承袭，下萨克森州政府虽然只持有大众20%的投票权股份，却对重大事务享有一票否决权^[1]，这一特例已经延续了52年，被称为“大众法律”。

早在2007年，欧盟委员会便指出“大众法律”不合法，并曾提起法律诉讼，要求以限制欧洲资本流通为由撤销“大众法律”，但德国方面未予理会^[2]。

2011年11月，欧盟表示将再次针对此事向欧洲法院提起诉讼，并要求对大众汽车进行巨额罚款。但下萨克森州表示，绝不放弃这一权利。

第四，大众认为股权激励存在着诸多的不稳定性和风险性，因此，未实施股票期权。