要素合作生产中国际收益差异的文献述评

基于以上现有相关文献的梳理可以发现，这些研究为探索开放收益国际差异的形成原因具有重要意义，但尚有以下方面有待进一步完善：

第一，关于贸易收益的国际差异形成的原因，依附理论和不平等交换论将其归因于资本主义体系的垄断，认为资本主义生产体系及其形成的国际分工格局、国际交换体系和不平等的国际经济秩序，是国际收益不平等的根源（Santos，1970；阿明，2008）。Gereffi（1999）、Henderson（2005）及Foster等（2008）则从市场势力的角度解释贸易利益的国家间差异；新贸易理论文献、芬德利（Findlay，1980）以及Samuelson（2004）等研究则认为技术水平差异与技术进步或规模报酬递增是导致发达国家与发展中国家贸易收益存在差异的主要原因；还有的研究从消费者偏好与人口比例大小或资产专有性等角度解释收益国际差异的形成（徐建斌、尹翔硕，2002）。

这些研究从不同角度探讨了贸易收益的国际差异，然而正如张幼文（2005）所指出的：“各种贸易思想的理论成果对于探索全球化经济下的利益分配都是十分重要的，但我们也需要看到，它们并不是关于全球化条件下广义开放经济的利益分配理论。这些理论基本上都不是从经济全球化即以要素流动为基础、国际经济联系为依据的。”在生产要素跨国流动已经成为世界经济主要特征的今天，一国出口的产品是多国要素共同合作生产的结果，各国的直接投资与贸易收益归根到底是其本国要素参与国际要素合作生产和产品出口中获取的要素收益。传统国际分工向要素国际合作的转变，导致只有从“生产要素”这一生产投入的源头出发，才能清晰界定出一国直接投资与贸易的国民收益。

第二，对直接投资收益的国家间差异形成原因缺乏系统论述，有待更进一步研究。(www.xing528.com)

现有直接论述要素合作生产中收益国际差异的文献相对较少。传统国际贸易理论在完全竞争假设下对要素流动收益的考察，证明了资本流动通过改变要素流入国的租金水平以及劳动边际生产力，从而对投资国及东道国的国民收益产生影响，对分析要素流动下的收益具有极大的启示。然而，其关注的是东道国或投资国福利受损的条件而不是要素收益的国际差异，并未对要素流动的收益差异做进一步分析，且其假设前提在于产品市场与要素市场的完全竞争，这并不符合现实。跨国投资理论尽管对要素流动的产生进行了深入探讨，但是却并不关注其收益的差异问题。直接研究投资收益的国家间差异的文献则更少，大多集中于从宏观上验证FDI的东道国效应，我们仅能从这些文献研究结论的不一致来推测直接投资收益存在国家间差异。

深入分析直接投资收益差异原因的研究则更为鲜见，仅见于Razin等（2002）和张幼文（2002，2003，2005），前者利用数理模型证明投资者竞争程度的高低是决定东道国收益的主要因素，竞争程度越高则东道国获利越大，后者则首次提出要素稀缺性是决定要素合作生产收益的根本原因，然而，对其决定机制、作用机理缺乏进一步分析，更缺乏实证的检验。在生产要素国际流动已经构成世界经济主要特征的今天，要素国际合作专业化已经成为各国经济合作的主要形式，考察要素合作生产中各国收益差异形成的根本原因，剖析其具体的作用机理，对我们提升对外开放水平，扩大开放收益具有重要意义。