分析本安置区宜居性影响因素

对于本书评判安置项目宜居性的25个评价指标,为了更加直观地反映出所有评价指标的宜居性程度,本书采用二维象限法绘制出所有指标的得分分布图。二维象限法是将研究对象的两个重要属性作为依据,进行分类分析的一种方法[60]。选取评价指标的相对重要程度和满意程度作为坐标轴,通过计算将中性程度调整为坐标值0,计算方式如下:

重要程度=权重,满意程度=满意度评分-6

以重要程度作横坐标,满意程度作纵坐标,构建出象限分布图如图6.2所示。

图6.2　重要—满意程度象限分布图

按照指标的重要程度和居民主观满意程度,将所有评价指标分为四类,分别对应象限分布图中的四个象限。

第一象限为高重要程度、高满意程度象限,这一象限内的评价指标有C21农贸市场、C23教育设施、C24医疗设施、C26公共交通设施、C32人均户型面积、C33装饰装修情况、C44医疗保险、C45养老保险、C48产业基础和C49产业发展共计10项。该象限属于优势象限,象限内指标的重要性在所有评价指标中相对更高,且居民满意程度都在中等以上,是宜居性建设中做得较好的方面,需要保持。(www.xing528.com)

第二象限为低重要程度、高满意程度象限,这一象限内的评价指标有C11到乡镇的便捷程度、C12到城市中心的便捷程度、C13到主要道路的便捷程度、C14安置区绿化情况、C15安置区建筑毛密度、C22便民超市、C25商业网点、C31户型布局功能、C34窗地面积比、C41物业管理水平、C42安置区文化氛围、C46居民整体素质和C47搬迁群众差异共计13项。该象限属于机会象限,象限内指标的重要性在所有评价指标中相对比较低,但是居民满意程度都在中等以上。配置在此象限评价指标的资源,可以考虑将富余的部分转移至其他需要资源的地方。

第三象限为低重要程度、低满意程度象限,这一象限内的评价指标,其重要性在所有评价指标中相对比较低,居民满意程度也比较低。该象限属于劣势象限,不需要配置太多资源。由图可知,没有评价指标在该象限。

第四象限为低重要程度、高满意程度象限,这一象限内的评价指标有C43人均收入水平和C410因户因人施策。该象限属于威胁象限,象限内这两项评价指标的重要性在所有评价指标中相对更高,但是居民满意程度都在中等以下,需要着重改进以提升居民满意度。

由以上四个象限的指标分析可知,C43人均收入水平和C410因户因人施策是最需要采取措施提升居民满意度的指标。

想要实现安置区居民人均收入水平的提高,就要保障更多的居民实现稳定就业。靖安安置项目人社部的工作人员在接受访谈时介绍,政府会组织“送岗上门”专场招聘会,招聘岗位的类型多样,为安置区居民就业搭建了便利的求职平台。尽管如此,由于安置区居民的人口基数庞大,即使本地设立了非常多的就业岗位,还是不足以填补居民就业的缺口。因此,政府鼓励有能力的居民外出务工,到广东省、浙江省、江苏省等地就业。但是外出务工现在面临许多问题。第一个问题是有些家庭上有老人、下有小孩,如果老人年龄过大或身体不便,中间一代势必无法外出务工。第二个问题是很多搬迁群众的工作能力条件不过关,需要进行大量的培训。

如果搬迁居民家里上有行动不便的老人、下有多个小孩的,中间一代的年轻人可以留至少一个人在安置区附近就近上岗。针对居民的岗前培训,因安置项目配套建设的生产企业会吸收大量居民上岗就业,可以对他们进行集中培训。培训不但要教授上岗居民劳动技能,更要灌输给上岗居民正确积极的思想。上岗居民需要明白,培训后的劳动能力决定收入的高低,尽管一开始在接受培训时的工资较低,但随着能力的提升,收入也会随之提高。切不可抱有完全依靠政府的思想,要树立自力更生、丰衣足食的观念。

关于因户因人施策,现在仍需完善相关政策及数据平台。例如,上文提到的“上有老下有小”这种典型的家庭结构,以及不同居民的劳动能力水平不同,人口基数的庞大导致因户因人施策实际落地困难重重,但可以利用数据管理平台进行情况分类,避免“一刀切”或“大刀切”的施策弊端。