结构化理论在信息系统中的贡献

虽然吉登斯在书中没有提到直接信息系统，甚至对于技术对于社会系统的作用都讨论甚少，但是结构化理论对于信息系统学科仍然具有显著的指导意义[94，95]。Orlikowski很早就指出信息系统具有二重性，这主要表现在：一方面，信息系统是在特定结构及文化下，由人类主观行动所产生的社会性产物；另一方面，它也是一组客观的规则与资源的集合，用来促进或限制人类的行动，促成这些结构的创造、重新创造及转换[96]。从这个意义上讲，信息系统同时是组织行动的前提与结果。

类似地，信息系统实施本身也具有二重性。一方面，系统实施会受到组织当下的结构特性所影响；另一方面，信息系统实施活动也会重现或影响组织未来的结构特性。信息系统实施是社会性课题之一，不是如何将系统由实施人员“传授”给使用者，而是如何在社会互动形成共同的诠释架构。这就是说，信息系统在使用者的行动中被“重新创造”，在这个过程中所发展出来的学习经验与行动惯例，则会在组织的权力、意义及规范结构中逐渐地具体化，而成为新的结构特性。

信息系统实施会引起组织变革，这一现象本身也同样具有规范与意义两种特性。组织变革既界定了组织对于信息系统的诠释，也代表着组织对于使用信息系统的肯定与规范。随着组织对信息系统相关的资源投入，组织相关单位的地位也会受到影响。(www.xing528.com)

信息系统本身的开放性与复杂性等结构特性会影响使用者的使用方式和企业流程。当组织在某些业务活动中学习到一些有效的做法之后，它可能会试图将这些做法建立为组织的标准作业程序体现在信息系统中。这样一来，新进入的组织成员或是组织在其他地方的分公司也都会一致地表现出这些新的做法，使得组织能跨越时空地维持组织成员类似的行为表现。

信息系统实施还涉及个人行为与组织特性等不同层次，并因为个人与组织之间的互动而更为复杂。使用者对信息系统的素养、教育程度以及使用与学习信息系统的能力等会影响信息系统的使用情况，有时在组织权力的高度行使之下，该系统的使用度与使用绩效仍然很高，但有些组织即使是在组织高层的强力支持之下其系统实施仍以失败告终。