国外对城镇化质量测度主要有联合国人居中心的城镇发展指数（CDI）和城镇指标准则（UIG），前者涉及基础设施、废弃物处理、健康、教育、生产5个方面内容，后者涵盖居住、社会发展和消除贫困、环境治理、经济发展、管制5项内容。国内叶裕民最先对城镇化质量进行定量研究，强调城镇化质量包含城镇现代化和城乡一体化两个方面含义，并对当时9个超大城市构建指标体系进行评价，结果表明大部分城市都属于初步实现现代化、城乡一体化程度更低，需要采取一系列措施以提高城市化质量。③赵雪雁运用主观权重赋权法，从经济实力现代化水平、居民素质与生活质量现代化水平、科技与信息现代化水平、环境发展水平四个方面建立14个指标，对西北地区城市化质量与全国城市、东部城市进行了比较分析。④常阿平运用因子分析法对30个省会城市及直辖市的城市化质量做了实证评价分析。⑤牛文元从动力特征、公平表征和协调度等三个视角对城镇化质量进行界定，涵盖了城镇化的竞争能力、创新能力、共同富裕程度、居民的生活质量、生态环境等方面内容。⑥王忠诚对我国4个直辖市从城市现代化和城乡一体化两个层面选择16项指标构建评价体系，对各指标的目标值进行比较做了实证分析。⑦王家庭等从经济指标、社会指标、环境指标、城市化水平四个方面构建评价指标体系，对30个大中城市运用主成分分析方法做了研究。⑧其他学者对城镇化质量的理解和测度一般是从经济、社会、生活、资源环境和城乡协调发展等角度出发。⑨⑩李明秋认为城镇化质量可以从城镇自身发展质量、城镇化推进的效率和实现城乡一体化的程度等三个视角进行测度。⑪方创琳认为城镇化质量是经济、社会和空间三方面城镇化质量的有机统一，并从这三个视角构建分要素测度模型和分段测度模型，进而对中国城镇化发展质量及其空间分异特征做了总体评价。⑫
从评价方法来说，上述文献主要采取主成分分析法、熵值评价法、主观值法、目标值比较法等，本章采用熵值法。因为熵值评价法是一种比较客观（层次分析法比较主观）、全面（主成分分析法丢失部分信息）、无须先验结果（BP神经网络模型需要先验结果进行训练才能得出指标的相应权重）的综合评价方法；从研究尺度来讲，上述研究范围涉及地级城市的较多，而国家层面的较少；从指标体系构建来说，体现新型城镇化道路要求的针对性欠缺；甚至有的学者误把人口城镇化率的大小视为城镇化质量的大小，因此构建的评价体系缺乏一定的普遍适用性。笔者在上述文献的基础上，认为新型城镇化质量的具体含义应包括七个方面：一是城镇的经济发展水平，体现城镇的工业文明，是城镇化的物质基础；二是城镇居民的生活质量，体现居民生活的幸福程度，是城镇化发展的目的；三是城镇化发展的生态环境的可持续性，体现城镇发展的生态文明，是城镇化持续发展的保障；四是城乡统筹，体现城乡一体化水平；五是基础设施，体现城镇化的物质支撑条件；六是社会发展，体现城镇化的文明进步状态；七是城镇化发展的空间集约水平，体现为城镇化方面的土地效益与集约程度。在此基础上，本课题构建城镇化质量测评体系。⑬另外，现有文献尚未发现有过城镇化质量仿真研究的，仿真的价值在于利用训练好的网络进行推广泛化。尤为重要的是，本章将利用七项城镇化得分作为输入，利用由41个指标评定的城镇化总体质量作为输出，来验证城镇化质量指标体系构建的合理性，分析城镇化总体质量与专项指标间的内在联系。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
