新经济对确认与计量的影响

新经济、新技术孕育出新业态、新业务。现有财务报告概念框架的确认标准和计量规则在面对蓬勃发展的新业态、新业务时，水土不服、疲态毕露。确认标准和计量规则若不进行与时俱进的改革和完善，甚至可能成为阻碍新经济发展的桎梏。

（一）对资产定义的影响

符合报表要素定义是会计确认的重要标准之一。旧经济时代对报表要素特别是资产的定义，到了新经济时代是否合理，需要重新检视。譬如，在新经济时代发展得如火如荼的共享经济，不以拥有或控制资源为目的，资源的可接触、可获取和可使用才是关键所在。网约车平台既不拥有也不控制网约车和驾驶员，却可随时接触、获取和使用这些资源为用户提供出行服务，为股东创造价值。空中食宿在没有一间客房、一个服务员的情况下，发展成为世界上最大的酒店服务企业，依靠的就是其资源整合能力。美团、饿了么在未拥有或控制任何餐厅和服务员的情况下，发展成年营业额超过万亿元的餐饮外卖巨擘，同样说明了整合和分享资源的重要性一点也不亚于拥有或控制资源。

以资源整合和资源分享为特征的共享经济，对旧经济时代提出的资产要素定义造成了巨大冲击。在2018年国际会计准则理事会（IASB）发布新修订的《财务报告概念框架》之前，不同准则制定机构对资产的定义大同小异。例如，美国财务会计准则委员会（FASB）将资产定义为：特定的主体由于过去的交易或事项而拥有或控制的可能（Probable，概率大于50%）的未来经济利益。该定义有两大特点：一是强调“拥有”或“控制”；二是将资产与成本分离，强调“未来经济利益”，淡化了为获取资产实际耗费的支出。IASB在借鉴FASB 定义的基础上指出，资产是指由主体控制的，由过去的事项形成、预期将为主体带来未来经济利益流入的资源。与FASB 一样，IASB对资产的定义也强调“控制”和“未来经济利益”，但不像FASB那样强调“拥有”。IASB新修订的《财务报告概念框架》中对资产的定义做了重大修改：资产是主体由于过去事项而控制的现时经济资源，经济资源指有潜力产生经济利益的权利。其中，“有潜力”意味着权利所产生的经济利益不需要是确定的，甚至不需要是可能（Likely，概率小于50%）的，即使产生经济利益的可能性较低，一项权利如果满足经济资源的定义，就可视为资产。

从资产的最新定义可以看出，权利、控制和经济资源是资产定义的三大关键要素。新的资产定义不像过去那样强调经济利益的确定性，有利于新经济企业将经济利益不确定的权利确认为资产，这无疑是一大进步。然而美中不足的是，新的资产定义依然保留了“控制”，这就限制了新经济企业特别是从事共享经济的企业对资产的确认。世界智慧资本/智慧资产行动组织（WICI）指出，智慧资本等无形资源之所以没有在会计上得到确认，与准则制定机构在定义资产时过分强调“拥有”或“控制”有关，建议将这两个术语改为“可获取”或“可使用”。这一观点不无道理，比如，共享经济企业主要是通过可获取或可使用的有形和无形资源来创造未来经济利益的，对资源的拥有或控制已经不再是资产的核心要义。鉴于此，笔者认为IASB最新资产定义中的“主体由于过去事项而控制的现时经济资源”，如果改为“主体由于过去事项而形成的现时经济资源”，就更加符合新经济企业整合资源的实际情况。从这个意义上来看，新经济给我们的一个启示是：报表要素的定义必须与时俱进，契合企业使用和整合资源方式的发展趋势。

（二）对平台资产处理方式的影响

数字平台在新经济中扮演的角色日益重要。网络效应是数字平台最显著的特征，其带给我们的启示是：数字平台的价值与其用户量高度相关，使用数字平台的用户越多，数字平台的价值就越大；反之亦然。换言之，平台资产的价值取决于平台用户量及其使用频率。

为了支撑海量的用户，数字平台必须投入大量的人力和物力，从而形成价值不菲的平台资产。目前，这些平台资产仍然按旧经济时代的思维进行会计处理，折旧和摊销不是采用年限法，就是采用工作量法。这种会计处理方式与数字平台的网络效应背道而驰，是新经济遇到的新问题之一。

在旧经济时代，企业计提折旧和摊销，主要是为了弥补固定资产和无形资产的价值损耗。平台资产的具体组成项目，如电脑信息系统，可能会随着不断使用而发生价值减损，但平台资产的整体价值会随着用户的频繁使用而不断增值。那么，在对平台资产的具体组成项目计提折旧或摊销的同时，是否应当确认平台资产因网络效应带来的增值？这是值得会计界探讨的一个重大问题。如果不确认网络效应带来的增值，平台资产的实际价值与账面价值将渐行渐远，数字平台经营得越成功，二者的背离程度越严重。

（三）对收入确认的影响

新经济本质上是创新经济，技术创新和商业模式创新催生了新业务和新业态。对于提供网络出行、网络购物、网络游戏等新型服务的平台企业，其收入如何确认是新经济时代颇具挑战性的问题之一。虽然采用总额法和净额法不会对利润产生差别性的影响，但其对营业收入的影响十分重大。对于很多新经济企业而言，营业收入这个利润表的首行项目比末行项目更加重要，因为不少新经济企业是亏损的，资本市场不可能采用市盈率对其进行估值，市销率往往成为这类企业最重要的估值方法。此时，采用总额法还是净额法就有可能带来不同的经济后果。

虽然新的收入准则规定，企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有该商品的控制权，判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人，并以此作为采用总额法还是净额法的依据，但这种原则导向型的规定在实际运用时往往不易判断。(www.xing528.com)

至于网络游戏平台的收入确认，除了总额法和净额法的选择，还涉及时点法和时期法的问题，甚至还存在着销售返利、赠送等涉及代币卷、道具的公允价值计量等特殊问题。新经济时代新业务、新业态的收入确认问题，不仅给新经济企业带来了重大挑战，也对准则制定机构提出了严峻考验。

（四）对财务分析的影响

在旧经济时代被广泛应用且行之有效的一些财务分析指标，如净资产收益率、市盈率和市净率，到了新经济时代开始失灵，甚至可能产生误导。

1903年杜邦公司发明的净资产收益率和杜邦分析法，是旧经济时代评价企业管理层是否有效履行对股东财务责任最常用的财务指标。在新经济时代，继续使用净资产收益率评价新经济企业管理层的经营业绩，将造成以下两个后果：

第一，可能诱导管理层的短期行为，迫使其减少虽有利于提升企业核心竞争力和价值创造能力但会导致短期利润下降的无形投资，如研究开发、创意设计、人才培养、专利申请、网络更新、数据收集、市场开拓、客户维护、品牌建设、流程优化等方面的支出。尽管这些支出具有明显的资本支出属性，但现行会计准则认为这些支出能够带来的未来经济利益存在重大不确定性，一般都要求将其做费用化处理。

第二，可能导致业绩评价的不公平，除了将上述无形投资支出费用化从而导致低估新经济企业的真实营利能力外，现行会计准则对无形投资所形成的无形资产采用高于有形资产的确认标准，造成诸如数字资产和智慧资本等大量无形资产未在会计上得到确认，进而导致新经济企业的净资产被低估。在这两方面因素的共同作用下，新经济企业净资产收益率的分子和分母均严重失实，以此评价新经济企业管理层的经营业绩既不公平也不合理。

新经济企业的市盈率和市净率通常高于旧经济企业，可以用两个因素来解释：一是市场因素。投资者看好新经济企业的发展前景，或者投资者对新经济企业的非理性炒作，都可能推高其股价，从而造成企业的市盈率和市净率高企。二是会计因素。会计准则对支出资本化的严苛要求，导致新经济企业将大量具有资本支出属性的无形投资费用化，从而低估了其营利水平，导致其市盈率高企；同样地，会计准则对无形资源的确认标准过于严格，新经济企业大量的无形资产得不到确认，导致其市净率居高不下。新经济给我们的启示是：如果不剔除会计因素的影响，直接比较新经济企业与旧经济企业的市盈率和市净率，不仅没有任何意义，而且极易产生误导。

【注释】

[1]黄慧，杨扬.财务会计[M].上海：上海社会科学院出版社，2018：15.

[2]吴育湘，杜敏.财务会计[M].江苏：江苏大学出版社，2018：15.

[3]黄世忠.新经济对财务会计的影响与启示[J].财会月刊，2020（7）：3—8.