如何确保寻求一致意见更有效？

决策究竟是要追求意见的一致，还是要有不同的声音呢？让我们先看看优秀决策者的做法。

一位公司的高管在讨论会上提出了一个大胆的设想，令他意外的是，所有人都赞成他的设想。一般而言，接下来的场景是，高管以胜利者姿态自信满满地说：“既然大家一致同意我的设想，我看这件事就定下来，希望大家全力配合，届时我们搞庆功会。”然而，这是一位极具匠心的高管，他的回答出乎了所有人的意料，他说：“既然大家都同意，没有问题，这个设想要缓一缓，等你们有了不同的意见，我再做定夺。”听到领导这样的回答，我们完全可以想象大家是你看我、我看你满脸狐疑的表情。

为什么呢？你可能会匪夷所思：这不是很符合“众望所归”的领导原则吗？

这位极具匠心的高管，回答大家的理由是：“一个设想不可能没有问题”“没有问题是最大的问题”“就算是没有问题，人人都认为好的创意是平庸的”。极具匠心的决策者与一般人的不同之处就体现在这了。

这是一个很不错的决策理念。据了解，它最先出现在美国通用公司前总裁斯隆的身上。基于这样的决策理念，斯隆在通用公司独创了权力下放的事业部制。因为事业部制的灵活作用，通用公司一举击败曾经不可一世的福特汽车公司。要知道，那时候的福特汽车正处在“老板一人说了算”的独裁管理模式时期。毫无疑问，这个模式有利于发现各种可能性，有利于发现前瞻性的新事物。

有意思的是，在另外一次决策场景中，情况恰好相反。某公司的高管提出了一个比较奇葩的设想，在倾听大家的意见时，意外地遭到大家的集体反对。常规情况下，这种集体反对的设想是无法推行的。可谁也没想到，这位高管耐心听取大家反对的理由后，他说：“这个项目就按我的意见去实施。要是等你们个个都想明白了，到时候恐怕就没有机会了，黄花菜都凉了。”

不会吧？也许你的脑海此时已冒出“独断专行”这个词了。而我却认为，这个领导的做法是值得倡导的。为什么呢？

首先，我们要做一个正确的决策，而不要做一个大家是否同意的决策。无论是集体赞成还是集体反对都不是决策的依据，最有效的依据是正确性。其次，决策要倾听大家的意见，但不能被大家的意见左右。要能从不同的意见里，选择有效的意见，并敢于做出不受欢迎的决定。“独断专行”也不是不可行的，关键是要认真倾听他人意见，经过再三思考与权衡，最后做出正确判断。我认为，有时“独断专行”是一种睿智和担当。(www.xing528.com)

所以，决策绝不是要寻求意见的一致，而是以互相冲突的意见为基础。那些总是要寻求意见一致的人，要么不敢担当，要么没有自己的见解，是很难成为新工匠的。

摩托罗拉公司前董事长盖瑞·托克说，有反对声的想法是健全的想法，因为这是真正有实力的想法，也因此值得我们尝试。如果大家都认同的创意，事实上并没有多大的机会。即使10个人中只有1个人赞同，看上去有点反常规，往往能一击即中。

的确，决策需要听到反对声音，反对声音的背后可能是某个风险的“另一个方案”。我相信，运用反面意见可以帮助决策者制定出正确的决策。我曾有一个下属，经常跟我的意见不一样，常常让我很不悦，我很少采纳他的意见，但有趣的是，他的反对意见总是起到了提醒与鞭策的作用。我曾经跟他说过这么一句话：你总是跟我唱反调，但这是你的价值，假如你的意见和我永远是一样的，那么，你对我可能就是多余的。

同时，要知道，反面意见可以保护决策者不致沦为组织的俘虏，其本身可能是正式决策所需的“另一方案”。有两个及两个以上的备选方案是决策的基本要求。只有一种方案，根本就不是决策。

大家都认为好的时候，未必是真的好——人人都说好的创意是平庸的。同样，当大家都认为不好的时候，可能蕴藏很大的机会。任何一次财富的缔造必将经历一个过程：先知先觉经营者，后知后觉跟随者，不知不觉消费者。历史上的朱元璋在陈友谅和张士诚，拿谁先开刀时，谋士将领普遍认为张士诚比较弱，希望先对付他，并因此可占据江浙一带的土地，扩张自己的势力，然后再与陈友谅决战。而朱元璋做出了他经典的判断：张士诚的性格是“器小”，陈友谅的性格是“志骄”，器小无远见，志骄必生事。如果我进攻陈友谅，张士诚必然不会救他；而进攻张士诚，陈友谅就一定会动员全国兵力来救，这时我们就要两线作战，到时战争结果就很难说了。事实证明，这是一个天才的判断。

最后，特别想表达一点，在内部要大胆争论，要有不同的声音，然而一旦走出去就只有一个声音。