员工是风筝，管理是风筝线

什么是最有效的管理？怎样才能让员工既服从管理者的统一指挥，又能充分发挥自己所长，一展才华？无数位管理者都问过自己这样的问题。实际上，没有人愿意把员工管得太死，因为这样会扼杀员工的潜力，抑制他们的个性和才华，不利于企业的发展。但是很明显，一个团队要是缺乏管理，如何在“管理”与“放手”之间把握一种平衡，求得管理效果的最大化，是摆在现代管理者面前的一个必修课题。就必然会走上灭亡之路。所以，如何在“管理”与“放手”之间把握一种平衡，求得管理效果的最大化，是摆在现代管理者面前的一个必修课题。

于是我们说，把员工当成在天上飞翔的风筝吧！只要管理者握好风筝线，风筝就能永远在你的掌控之中，同时又能一逞飞翔的自由与痛快。

其实，许多知名的企业和成功的公司，都是采用的“风筝式管理”。人的最高需求是自我实现，也就是自我的管理。微软就有一条很重要的用人原则：“人的最高需求是自我实现，也就是自我的管理。”他们提倡放手让员工自由工作，公司不会干涉太多，只会把握大的方向，细节由员工自己斟酌决定。

美国某轮轴制造企业的总裁麦克弗森做得更彻底，他干脆说：“把企业交到员工手里！”他让员工直接控制自己部门的人事、财务和采购等，表面上看好像分散了总公司的权力，似乎有悖于经济原理——人们一般认为统一采购可以降低进货成本。但是麦克弗森却说，他更担心某个部门向他报告，采购部门的差错是如何影响到他部门的工作，以至于无法按时完成任务。而现在，如果各部门感到必要的话，“他们可以联合起来压制进货成本”。

在麦克弗森的企业里没有作业准则，员工也不用写报告。一位执行副总裁说：“我们相信员工，他们可以放手去做，公司绝不会管得太多。”这家企业管理者所做的，就是为员工们提供各种工作的计划，让员工们照着完成。就是这种“风筝式的管理”，让麦克弗森的企业在20世纪70年代成为投资报酬率排名第二的企业，并凭着被业内贬得一文不值的生产线，顺利渡过了70年代末那场严重的经济危机。

现在许多管理者都说，员工就是企业的主人。但是，“主人们”却总是受着各种各样的束缚，无法自由地展开工作。很多秩序井然的公司，其实正在失去最为宝贵的财富——“员工一旦管理者管得太严太死，就会像扯紧了手中风筝线的放风筝者，他的风筝永远也飞不高、飞不远。们丰富的、永不枯竭的创造力宝库”。一旦管理者管得太严、太死，就会像扯紧了手中风筝线的放风筝者，他的风筝永远也飞不高、飞不远，他的员工永远也凸显不出自己的最大才华。(www.xing528.com)

管理者用人，忌讳把所有事都抓在手里，事无巨细都要过问。固然，只有统一的管理，才能有统一的意志、方向和步调，才能朝统一的目标迈进；但是，这种统一本身就暗含着矛盾：团队是统一的整体，每一个员工却都是独立的个体。统一永远只能是辩证的统一，管理永远也不能套用一个模式，或只有一种意志。管理者应该做的就是尊重员工个体的独立性，并充分利用这种独立性，大胆放手，让员工去自由飞翔。管理者应该做的就是尊重员工个体的独立性，并充分利用这种独立性，大胆放手，让员工去自由飞翔。只要手中牢牢抓住那根风筝线，员工就始终不会脱离整体的利益，始终会为公司和企业服务。

三国时的诸葛亮，号称是历史上最聪明的人，至今都有“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的俗语，他俨然已经成为聪明人的代表。人们称赞他，不仅仅因为他足智多谋，忠诚尽职，也因为他作为三国之中蜀国的主要缔造者之一，创下了不朽的功绩。

虽然身居宰相高位，但是诸葛亮并不算一位成功的管理者。至少，他不懂得“放手”，不懂得“风筝式管理”的艺术。根据史书的记载，诸葛亮不管是治理国家还是行军打仗，总是事必躬亲，大事小事都要自己来抓。甚至军士的粮草消耗他都要亲自安排，不愿假手他人。但是管理者一个人能有多充沛的精力呢？最终的结果，只能是诸葛亮操劳过度，积劳成疾，吐血而亡。后人感叹他：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛亮的逝世，不能不说是蜀国的一个遗憾，它改变了三国的政治形势。

现在人们谈起诸葛亮，还多是称颂他鞠躬尽瘁、死而后已的精神，却很少有人想到要吸取他的教训。作为管理者，事事自己亲自抓，一是夸大了自己的能力；二是限制了手下人的才能；三是打击了手下人的积极性。综合起来，就会造成整体效益的缺失。在诸葛亮管理的时代，没有听过蜀国有另一位以智谋著称的人，也没有其他名将和大臣，导致蜀国的管理后继无人。是诸葛亮不能容人吗？不是。他只是没有放手给人才发挥的机会罢了。不然，人杰地灵的巴蜀山水，怎能不产生许多风流人物？又怎能轻易地葬送在阿斗的手里！

善于放手能最大化地发挥员工才能，培养锻炼挑大梁的人才，轻松达到管理的高境界。善于放手，让员工像风筝般展翅高飞，是管理者必须学会的技巧。太多的事例已经证明，这样做的好处巨大：它能最大化地发挥员工才能，培养锻炼挑大梁的人才，轻松达到管理的高境界。如此切实有效的管理方法，聪明的管理者决不可错过。