手持房产证，是否就真的能进出自己的家门？

一、案例回放

事情发生在××小区一期，原业主张某有一套房产通过中介转让给了新业主李某，于2011年7月在政府相关部门办理了产权过户手续，房产产权所有人已更名为李某，由于之间可能还存在需要协调的问题，李某未到物业管理中心办理过户转交接手续，这之间原业主张某还一直住在本套房子里面，一直到2012年2月10日，新业主李某带着房产证和本人的身份证只身前来物业管理中心办理相关登记手续，物业管理中心在仔细核对好李某的身份和房产证后，办理了相关登记手续，并留下了新业主房产证和身份证复印件备案存档，可就在新业主李某联系了安装门锁的师傅前往更换入户门锁的时候遭到了原业主张某的拒绝，张某拒绝的理由是他们之间买卖房产的款项还有异议，李某表示他们之间房产买卖的款项已经付清，有张某开的收条为证，款项并不存在异议。张某在拒绝李某之后多次打电话质问物业管理中心，在她本人未到场的情况下竟然办理了物业相关登记手续，扬言要按照法律起诉物业服务企业。新业主李某在遭到拒绝之后，经过多次电话联系原业主沟通协调无果，感到非常气愤，于2012年2月22日带着修锁师傅另有其他三名男子一行前往所购买的房产准备强行闯入并更换入户门锁。

二、处理过程

就在新业主李某带人准备前往所购买的房产更换的门锁的时候，原业主张某得知情况进行了报警并向物业管理中心求助。物业管理中心接报，随即安排管理人员前往现场着手处理，控制事态的发展，以免造成事情的进一步恶化影响到小区的其他业主的正常生活。物业管理人员到达现场详细了解情况，针对情况耐心地与新业主李某进行交流，经过及时的沟通和相关法律法规的宣讲，新业主李某也逐渐平息了怒火，没有进行强行闯入更换门锁使事态进一步扩大。在与李某沟通中，物业管理中心管理人员一再强调要以和平的心态解决问题，物业管理中心人员联系上原业主张某，经过电话沟通和悉心的说服，张某同意与新业主李某进行当面协商解决，在等候张某的时候，当地居民派出所也已赶到现场，在张某到达时，经过派出所民警和物业中心人员的劝解，双方同意到当地居民派出所进行协商解决。最终，双方达成统一的共识，新业主电话表示感谢物业管理中心工作人员的及时协调，事情得以圆满结束。

三、启发与总结

1.新业主李某带着房产证和本人的身份证只身前来物业管理中心办理相关登记手续，物业管理中心是否应当给予办理？张某扬言要起诉物业是否合理？

物业管理中心应予配合办理相关登记手续，按照物权法对业主的定义，业主是指物业的所有权人，现行规定是：“房产证上登记的所有权人为业主。”案例中李某持有有效的房产证，并有携带本人的身份证予以核对，在法律上，已经公认李某为房产的所有人，有权对其房产进行占有使用，受到法律的保护，在物业中心办理登记手续的实际意义只是对新的业主资料进行归档，以便为业主提供相关的物业服务，所办理的手续并不具备认证物权的法律效力，物业服务企业服务的对象是人和物，人是拥有所辖小区房产物业的业主，物是所辖小区房产的公共部位，所以应予配合办理物业相关登记手续。(www.xing528.com)

张某扬言要起诉物业无非就集中在一个问题，那就是物业在原业主未到场的情况下给持证的新业主办理物业相关登记手续是否合法，在此只能再重申一遍，物业中心办理登记手续的实际意义只是对新的业主资料进行归档以便为业主提供相关的物业服务，所办理的手续并不具备认证物权的法律效力，物业的性质是服务，对待受法律保护和政府职能部门认可的业主，作为物业没有权利不让办理物业相关登记手续以便提供服务，案例中的张某对物业的性质理解存在误解，在后来的沟通中张某也认识到了这个问题。

2.新业主持证入户更换门锁是否合理？

在法律上来讲的话，新业主持证入户更换自家的门锁合情合理，产权人有权对属于自己的房产合法使用，就是通过法律手续张某也无权阻止和拒绝李某对门锁的更换，自产权过户手续办理完起，张某对已办理过户的房产不再具有使用权和控制权。

3.在处理本件事务中，物业管理中心处理是否得当？

应该说是比较完美，在这之中，物业很好地把持了三个原则：及时有效地控制了事态发展的方向；站在一个协调问题的角度，促进了问题的解决，体现了物业的存在价值；妥善处理了双方业主关系，为以后的物业工作的开展奠定了基础，谁也说不准，今天从这里走出去的业主哪一天不会再成为你的业主。