首先，如何看待自身和企业、政府、公众及受益群体的关系对慈善活动战略制定至关重要。这个定位决定未来慈善活动的类型。我们要确定自身作为财富人士如何看待自己在社会中的角色。我们是政府工作的补充者，是社会发展的引领者，还是社会创新的风险承担者？这些都是社会发展所不可或缺的角色。如果有足够资源，也可以承担多个角色。
其次，要根据自身能力、优势和意愿，对慈善事业进行聚焦，选定一个或几个议题。除去个人因素，在一个议题领域内，可根据以下标准选择优先的具体议题：
1．导致国家社会更高的财务负担；
2．影响范围面更广，对受影响个体造成的后果更严重；
3．与其他问题有交叉或是其他问题的根源；
4．当前缺乏相关服务或干预；
5．针对性的干预活动有降低财务负担的可能性；
6．社会力量有发挥作用的空间。
当资源有限时，可以通过集中焦点来实现影响力。长期投入于一个领域，能够和领域内的重要实践者、研究者和决策者有更密切的联系，从而产生更大的影响。如果兴趣较为广泛，在对次要优先领域进行捐助时，可以选择追随更为专一的个人或机构。很少有重大问题能够通过几次资助就解决，大额资助也不行。只关注有限领域很重要，坚持长期关注特定领域也很重要。
财富人士开展慈善活动的地域可以从个人情感出发，选择家乡或工作生活的社区，也可以考虑选择一个能让捐款实现最大购买力的地理位置。当然，仅凭购买力来决定捐赠地点是不够的，还需要结合社会文化政策背景共同衡量。从捐赠的杠杆作用角度考虑，地理位置因素确实越来越重要，尤其在资助金额较有限但希望有区域或国际影响力时。在考虑资助所要解决的问题的状态时，明确的地理边界很重要。地方性、全国性、区域性、国际性的范围使资助的时机选择有很大变化。随着焦点扩大，实践范围在一定程度上也必须向外扩张，用于解决问题的成本必须增加。
在开展慈善活动前，要确定活动的决策机制与流程。尤其在家族多人共同参与时，应当花费较多时间来商讨确定各人在决策中的权力以及在与外部机构合作时，如何让渡一定程度的话语权、控制权。
如果有想向社会强调的价值观，也应当作为慈善活动的原则纳入战略，以保障其能够长期体现在所有慈善活动中。
财富人士参与度自评问题清单
是享受名望，还是想实际参与？
希望花费多少时间参与资助活动？
是否希望以个人形式参与议题的研究？
是否愿意与其他资助方会面？
是否愿意审核潜在被资助方？
是否愿意阅读申请书？
是否参与监测？
对领域的全面扫描是客观认识问题的关键步骤，意味着了解问题的社会、政治和经济背景、现状和发展趋势。领域扫描有助于评估需求与寻找差距，有利于了解失败经验，检验当前假设和逻辑模型，寻找资助不足的议题以及可能的合作方，认识创新策略的价值，找出资金能够发挥更大作用的领域或方式，选择合适的资助对象。
领域扫描使人了解某议题深层次的根源，发生变化的各环节关系，特定环境中的需求。在特定领域中，有不同的利益相关方对议题的设定和应对产生影响，包括民间组织、政策制定者、倡导者、资助方、商业领袖、政府部门、学者、受影响人群。单个资助方所能发挥的作用与其他各方的表现息息相关。对关键角色的影响可以让资助发挥更大作用。
领域扫描的方式包括案头资料收集、召开研讨会、参加相关专家和受助机构的行业聚会、咨询专家和聘请顾问机构。在进行领域扫描时需要将视角从具体项目中抽离，转为全局视角，从不同参与层面的多个渠道验证信息，尽量跨行业跨地区。
领域扫描问题清单
这个议题有多重要？会造成什么后果？
问题的原因和影响因素是什么？
最需要解决的问题是什么？
资金应当投到哪方面？
最应关注哪些问题？
如何效益最大化？
个人在相关议题领域经验有哪些？
有哪些个人或机构在目标领域开展慈善活动？效果如何？
当前的干预活动有什么潜力？有没有时间表？
领域内有哪些关键个人或机构？
领域内有什么样的关系网络？
慈善人士作为财富人士可以发挥什么作用？
马云公益基金会“马云乡村校长计划”
马云公益基金会认为，一个校长能深度影响一所学校，校长的教育情怀与教育思想决定学校的教育文化，校长的管理能力决定学校的教学成效，校长的领导力决定学校的氛围和活力。
为以创新形式探索中国乡村教育模式，基金会于2016年7月4日正式发布“马云乡村校长计划”，核心目标是发现并助力新一代具有优秀领导力的“乡村教育家”。预计10年投入约2亿元资金，并将持续开展。
围绕这一目标，基金会每年招募20位优秀的“乡村教育家”代表，为他们每人提供总计50万元的支持。其中，10万元用于帮助改善个人生活；10万元用于领导力提升，包括组织参与国际游学、领导力课堂，以及帮他们结成“乡村教育家”社区，共同探讨乡村教育发展；30万元将作为实践基金用于校长所在学校，以帮助入选校长持续提升领导力，开拓新乡村教育模式。
慈善人士作为财富人士，可以选择不亲自执行项目，而通过资助适当的社会组织来开展慈善活动。这种形式一是可以提高慈善活动效率，促进社会组织专业化发展；二是能发挥慈善家承担风险推动社会创新的作用。目前主要有两种途径来寻找适当的社会组织合作开展慈善活动：响应式与主动式。
响应式是指通过在官方网站或其他媒介发布提供资助的信息进行公开招募，可以是有截止日期的定期招募，也可以是长期招募。竞赛和评奖是公开招募的一种，通过竞赛和评奖活动能够迅速扩大组织在特定领域的知名度，收集领域内活动者的数据。
对于响应式而言，慈善人士作为捐赠方无须自己发起项目或进行项目设计，在议题领域的调研方面工作量也较小。可以通过征募申请书，收集大量组织信息，了解议题相关的当下需求和多元化的解决方法，选拔出最适当的组织提供支持。资助方这种方式对议题的范围要求比较灵活，可大可小。选择这种方式，意味着工作中会有较高比例的人力物力用于处理回复申请的行政工作。
一些资助采取竞赛方式来决策资助对象，通过高调宣传，使该议题能汇聚大量社会关注和问题解决方案。同时还可以撬动注意力来扩大影响，使资助本身成为传播和公关活动的主体，资助方的曝光度更高。这种资助方式有形成新闻故事的潜力，能够吸引公益慈善行业外的媒体关注。这种传播力度可以形成杠杆，带领更多人关注议题或资助解决方法。但高调的风险是很难“安静地失败”。媒体会关注竞赛获奖者是否存在争议，或是否能完成创新。
主动式是通过数据库搜索、他人推荐或行业活动了解可能的合作对象，直接与其进行联系。如果已经确定了感兴趣的议题领域或明确的目标议题，可以从领域内的机构联盟、平台网络和峰会论坛入手，建立潜在被资助方数据库，包括个人和机构，并定期更新数据。也可以咨询相关专家，邀请已经在该领域开展活动的慈善人士以及已有的合作伙伴进行推荐。通过长期的工作，建立自己的人脉和信誉，对于吸引潜在伙伴也有帮助。除了有针对性地来寻找相应的组织和潜在项目之外，也可以与执行机构一起设计项目。
这种方式因为参与者不够多元化，有较高风险错过更合适的组织或项目，这就要求慈善人士对相关议题领域有更多研究和知识基础。通常在目标是实现系统性变化时，会采取这种方式，与少量组织建立3～5年的资助关系。这种方式一般不接受不请自来的申请，而是定向直接与组织进行联系，行政成本较低。
在招募合作伙伴时，建议为特定资助项目制定具体明确的资助指南，以便潜在合作对象理解项目的目标，提出与项目更匹配的申请书，节省筛选和回复申请书的时间。而制定资助指南的过程，也有助于财富人士自身加深对项目目标和战略的理解。资助指南将是审阅项目申请书的基础，公开和申请者交流资助指南，有助于建立信任关系。
潜在合作对象最关注的问题是：是否资助我工作的领域？提供什么支持？怎么申请？何时申请？资助意向书和资助申请书中应当包含什么信息？影响资助决策的最重要因素是什么？何时能收到答复？
因此，资助指南的内容应包括：资助领域、申请方式、程序、截止日期、需要提交的材料、回复时限。
除这些必要内容外，为回答上述焦点问题，资助指南还可以增加：
机构概况：使命、愿景与核心价值，理事会成员，过往资助项目；
优先事项：在形式、地域以及其他方面优先考虑的要素，同时也应说明不予资助的活动；
资格要求：如登记情况、活动范围等；
支持方式：包括资助额度、是否提供核心资助、是否要求配套资金、可否长期资助等；
管理政策：在初次资助、资助续签、实地考察等方面的管理要求；
选拔机制：参与方式、意向书或申请书模板、筛选和评审方式、资助决策所需时间、信息交流方式。
香港陈一心家族慈善基金会资助条款
为了防止申请者对资助产生依赖性，基金会资助项目的期限通常最长为三年，在特别情况下才会考虑给予更长的资助。基金会认为推动受资助者不断改进，以免产生自满和依赖是非常重要的。因此仅在项目的设计、预期效果等方面有实质进步的前提下，基金会才会考虑是否批准受资助者延续资助的请求。
资助项目区域：
本基金会资助在中国内地（主要分布于北京、上海、安徽、江苏及云南）及香港的创新、高效能和具影响力的项目。
配对资助：
基金会尽量提供配对资助，以鼓励更多捐赠者的参与。
多方参与：
基金会鼓励合作伙伴尽力以金钱或其他形式共同分担项目成本。同时亦鼓励各团体寻找不同的资助来源，以免过分依赖个别捐赠者。
基金会的咨询委员会积极参与整个审核过程，同时亦与基金会职员定时进行视察，以评核和支持项目的推行及受惠的社群。
不接受的申请要求：
任何申请要求，若用以填补资金赤字或者填补其他捐赠者所取消或减少的资助，基金会概不接受。其他不接受的申请要求包括：
1．基金、年度筹款或联合活动；
2．以个别人士为受益对象的项目；
3．医疗研究、戒毒康复、兴建护老中心、灾难救援或特定残障医疗；
4．派系或宗教团体举办的活动，以会员或信徒为主要受益对象；
5．申请的团体在基金会资助的主要地域内并未设办公点；
6．大型的娱乐或文化节目；
7．纯为集资或购置设备的申请；
8．申请的团体在同一次申请期里递交超过一项申请。
虽然我们一直强调作为合作伙伴，双方的价值观要契合，但这并不意味着必须完全认同彼此的理念。而对“存异”的接纳程度，取决于资助方对自身在项目中的定位。
如果重视最终项目成果的完成度，则合作伙伴是否有能力实现项目目标是主要考虑的问题。双方关系更倾向于购买服务。
如果我们在项目中重视的是开展项目的过程，重在经验，则双方更像合作探索的伙伴，这样在选择受助方时，可以更为开放灵活，更看重对方在方法论上的逻辑性和工作态度。“他们（合作伙伴）无论选择要进行政策倡导，还是服务的规模化推广，我们都可以接受。我们决定结束资助，是因为他们坚持要用倡导的工作途径，目的却是服务规模化推广。有的伙伴，我们并不完全认同他们的理念，也不认为是解决问题的方式。但我们未必一定正确，他们的工作方法前后是合乎逻辑的，可以支持他们，过程中也许有其他启发。”(3)
但资助经常可以看作一种背书或一种肯定，因此，如果双方在一些原则性问题上持有相反的理念，则需要谨慎考虑，避免被人视为对理念的认可。
整体而言，看得多才能提高选出优秀合作伙伴的概率，看得多也才能提升自己选择合作伙伴的能力。
伙伴是否合适，主要是看我们慈善活动的目标和需求。但有一些现象可能意味着合作时有更高风险。
合作机构中的风险预警标识，见表9-2。
表9-2 合作机构中的风险预警标识(4)(www.xing528.com)
可以从合理性、可行性、可测量性和可持续性四个方面对待选资助项目进行分析。
1．合理性
即项目的活动、产出和成果是否基于最终受益人群的真实合理需求。需要了解待选项目要满足何种需求、这种需求是否真实存在以及为什么要满足这种需求。
（1）项目的受益群体是否符合我们慈善活动的战略目标和申请者的机构使命？
（2）受益群体是否真正参与到需求制定的过程？
（3）项目活动、产出和成果理论上逻辑关系合理。
（4）是否考虑到受益群体之外，在性别、经济、健康状况等方面的弱势群体可能受到的影响？
2．可行性
即项目活动从实际出发，考虑到项目的多种影响因素。
（1）是否参考相关项目的经验与实证基础？
（2）活动设计是否有受益群体参与？
（3）是否有合理的时间表？
（4）是否充分考虑项目的成本？
（5）是否充分考虑项目的政策可行性？
（6）是否充分考虑项目的人力、技术可行性？
（7）是否充分考虑可能存在的风险？
（8）是否针对风险提出了适当的应对措施？
3．可测量性
项目的活动、产出和成果等目标可以衡量。
（1）项目设计中是否有明晰表述的活动、产出和成果？
（2）项目如何进行监测和评估？
4．可持续性
项目运作的资金及项目的成果能长期存在。
（1）合作结束后，项目是否可能继续运作？
（2）项目为受益人群带来的变化是否可持续存在？
项目申请书审阅问题清单(5)
1．申请机构提议要做什么？
● 它的目标是什么？
● 它提议的活动有可能实现这些目标吗？
● 除了所提出的目标之外，在项目结束前可能会发生哪些其他变化？
● 对项目将要持续进行的活动，申请书是否进行了清晰描述并证明其合理性？
● 是否合理阐述了项目如何组织构建、安排人员及管理？
2．为什么提出这个项目？
● 这个项目要解决什么问题？
● 有什么证据证明这些需要的存在？
● 这些需要重要吗？
● 从这个项目的执行中，能得到什么好处？
● 可能有任何计划外的积极（或消极）影响吗？
3．这个项目将在何处举行？
● 为什么选择这个区域？
● 这个项目会对其他地方造成影响或反响吗？
4．这个项目将在何时举行？
● 完成工作的时间表是什么样的？
● 这个时间表现实吗？
● 有任何必须满足的重要截止日期吗？
● 这家机构有能力遵守时间表并满足执行期限吗？
5．谁将参加这个项目？
● 这个项目将为谁服务？
● 根据项目的目标，他们是否是正确的目标群体？
● 谁来提供这些服务？
● 他们的能力如何？
● 谁来监管这个项目？他们有什么资格？
● 有其他人在尝试类似项目吗？
● 是否在考虑与其他组织协商、合作或联盟？如果不，为什么？
6．如何使成功的机会最大化？
● 这个项目的方法实用吗？
● 是否表现出对该领域最佳做法的理解？
● 有其他组织通过对等的方法得到结果吗？
● 你知道曾经有类似的计划遇到过严重的问题吗？
● 有没有任何在申请书中未预见到的重要困难？
● 如何衡量成功？
7．项目的成本是多少？
● 有适当的预算去执行这个项目吗？
● 预算中是否有无关开销？
● 这家组织在使用其非限定性资源支持这个项目吗？
● 有其他资助者承诺提供帮助了吗？
● 当你的资助结束之后，这个项目将如何继续？
比较主流的项目评审程序是慈善人士成立一个项目评审委员会，资助官员将筛选后推荐的项目提交到项目评审委员会，由委员会决策是否资助、资助条件是什么。委员会的成员应当尽量多元化。当成员的公益行业经验较丰富时，可以更客观地看待待选合作对象。而企业背景的评审成员，则有可能跳出公益行业的思维定式，提出新观点。这个过程中，每个人都可以结合自己的经验，从不同视角看待项目。这样每个人都可能了解新的看问题的方式。这种评审程序能够让人更深入地了解慈善项目和社会组织，并在提供资金外为慈善活动提供智力支持。
捐赠决策除了决定是否提供资金外，还要决定具体的金额和期限。
捐赠资金太多可能导致机构规模扩张速度超过其能力，则服务质量不能保证，且在项目结束后可能无法维持。捐赠资金太少且在合作伙伴的收入中所占比例较小时，项目的优先级可能会靠后。
若以实现最佳成果为目标来决定金额和合作期限，则资金应当覆盖项目工作的全部成本，且合作期限至少应能让项目实现某些特定的成果。充足的资金能够让项目尽早启动，使项目不致因资金限制而降低服务质量，减少合作伙伴耗费在筹款工作上的精力和资源。一次确定较长的合作期限，可以减少双方的管理成本，也有利于活动真正产生影响。
一般而言，在决策金额和合作期限时，可从以下几个方面考虑：
1．财富人士自身能力：是否有足够适当的人力进行管理？
2．合作对象多元性：资金分配到所关注的多个领域，控制风险。
3．合作对象的依赖倾向：根据成果来判断是否需要控制，如有必要，可设置退出机制。
4．资金影响力：是否需要证明捐赠对项目成果的重要性？
5．信任关系：从小额资助开始建立信任关系。
Oliver Bird项目
Nuffield基金会为教育、科学、法律和社会政策的研究提供资助。基金会的Oliver Bird项目每年有50万英镑用于资助拨款。项目资金是来自Oliver Bird上校1948年的捐赠，专用于研究风湿病成因。Nuffield基金会审阅了该项目的工作，认为提供的资助拨款数额太小，在该领域还有其他财富人士提供远超这个数额的资助，项目难以在该领域研究发挥显著影响。
基金会决定将所有资金都用于向一个项目提供为期10年的资助。该项目内容为向5个大学各提供100万英镑用于支持博士生，总共约支持70人左右。基金会希望这种方式能够为该领域做出长期贡献。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
