综合平衡预算政策与通货膨胀的关系

首先，财政的平衡，是以一般会计预算为主进行考虑，重点在于取得平衡，并且一般认为只要能够取得平衡便万事大吉。但1949年的年度预算彻底抛弃这种简单的想法，不仅从一般会计，还从特别会计出发，而且通过政府相关机构，彻底实行综合平衡的方针。当然，作为遏制通货膨胀发展的根本性措施而采取的方针，我相信它具有重大意义和效果。

虽然按照以前的预算制定方法，一般会计也获得了收支平衡，但特别会计等方面，则大量使用公债或是借款。例如，粮食管理特别会计，米麦等粮食的采购资金并非以一般租税为资金来源，而主要是依靠日本银行；最有问题的是复兴金融金库的资金等，大部分资金也是依靠日本银行。这些方式，造成通货增发，进而成为通货膨胀的诱因。此番讨论并不存在异议，虽说如此，但按照理论的理想方式严格调配这些资金，无论是从以往的习惯看，还是从实际情况看，都并非易事。

拓展阅读：(www.xing528.com)

为了满足上述超平衡预算的支出，需要大幅度增加收入，但将当年的国税、地方税、专卖费相加，计算每个国民所承担的费用，已经从上一年度的6140日元上升到9542日元，增加了将近50%。社会上，“如此艰难竟然增税！”“横征暴敛！”之类的批评声音高涨。道奇公使在其特别声明中对此加以否定，“本年度预算的税收，仍然执行以往的税率，只不过税率所适用的收入以及价格的水平升高了。这是通货膨胀的产物之一。”并指出“税率本身的确很高，但征收效率却极低。如果每个国民都不主动履行纳税的义务，那么就很难期待税率的公正化、效率化。只有国民发自内心履行各自的纳税义务，现行税率才能得到降低”，显示出他对财政态度严厉的另一面。

但按照当时的情况看，既然美国年年对日本提供巨额援助，绝对有必要保证日本经济的稳定和自立。所以美国方面对预算提出的要求完全是理所当然的。即使一开始就没有这样的要求，为遏制战后通货膨胀的发展，稳定国民生活，作为政府当然有责任果断行事。从这个意义上说，也许政府的动作已经慢了半拍。