对于多数的工厂，对主要客户的发货频次大体应至少做到每天一次。
如果想提高运输频次，从而降低库存水平，就会出现装载率低的问题，或者采用零担，不但价格高，而且由于需要拼车处理时间也会变长和不容易控制，所以变通的方法就是从多处去提/送货，既实现了频次提高，同时装载率也不低，而且还可以处理周转箱运送的问题，收货时间也变得稳定，这就是采用循环取货方式的原因。
那提高频次就意味着运输成本增加?
这未必会增加运输费用。如图3-24所示的示例，使用了循环供料运输里程保持不变，但运输频次从每天1～2次增加到每天3次。
图3-24 使用循环供料对运输里程的影响
考虑到往返运输，图例中之前的运输里程为(30＋30×2＋30)×2＝240km。之后为(30＋10＋10＋30)×3＝240km。这样频次增加却保持运输里程不变。(www.xing528.com)
另外，对于频次到达一定频率之上，就可以从单程改为包车(考虑租赁形式)，那这样成本支出也不再增加。
循环供料(Milkrun)在实施中，时常会受到质疑，除了质疑运输成本外，仓库抱怨把一次收货改为多次收货，增加了工作量，物流计划也未必支持，因为下单由一周的量变成一天甚至只有未来几个小时的需求量，流程变得更复杂而且对操作的要求也变高。
这些质疑，有的可能是不了解和不认同循环供料的模式，有的可能确实在设计循环供料时需要仔细考虑。收货次数增加，这是必然的结果，但应看到收货的计划性和稳定性因为实施循环供料而得到提高。运输成本，如果不考虑到报价的差异，而单纯地看运输距离，有可能是增加的，也可能是减少的，取决于各点之间的距离，但若关注车辆回程以及周转箱的运输，运输距离很可能是减少的。即便运输距离增加，也不能简单地否认循环供料的经济性。库存金额的减少，仓储面积的减少，因为减少上下高架导致的搬运工作的减少，因为频率高使用了周转箱导致的包装费用以及拆包重包的工作的减少，需要从总的物流成本来分析，而不只局限于运输成本。频次增加对成本的影响如图3-25所示。
图3-25 频次增加对成本的影响
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
