【摘要】：由于MPS的核算原理、指标和方法基于劳动价值论，它的终结引起或者加重了对劳动价值论的怀疑和否定。事实上，SNA的核算原理、指标和方法部分遵循劳动价值论，因而是科学实用的；部分受到要素价值论的影响，存在一定缺陷。本文拟在劳动价值论基础上研究国民经济核算原理、指标和方法，并分析SNA存在的一些问题。
20世纪90年代以前，世界上曾经流行两套国民经济核算体系：一是“物质产品平衡体系”（The System of Material Product Balances，缩写为MPS），前苏联和东欧国家曾采用这一体系，后随苏联解体和东欧国家演变而终结；二是“国民经济核算体系”（A System of National Accounts，缩写为SNA），过去主要流行于西方发达国家，现在世界上绝大多数国家都采用这一体系。中国1956—1984年实行MPS；1985—1992年在实行MPS的同时，试行SNA；1993年后取消MPS核算，实行SNA。撇开苏联解体和东欧国家演变等社会政治原因不说，MPS的确存在明显局限：它的核算范围限于物质生产部门，没有统筹考虑现代社会三次产业特别是服务业劳动成果的核算，其中心指标即社会总产值存在大量重复计算。这是导致MPS终结的重要原因。由于MPS的核算原理、指标和方法基于劳动价值论，它的终结引起或者加重了对劳动价值论的怀疑和否定。[31]然而，劳动价值论揭示了商品价值的可公度、可转移、可增值性质，提供了用统一尺度计量经济活动成果的基本方法和指标，因此它作为国民经济核算的价值论基础是不可取代的。事实上，SNA的核算原理、指标和方法部分遵循劳动价值论，因而是科学实用的；部分受到要素价值论的影响，存在一定缺陷。本文拟在劳动价值论基础上研究国民经济核算原理、指标和方法，并分析SNA存在的一些问题。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
