既然劳动作为价值实体具有一元性，那么各国商品价值总量的变化就应当与劳动总量的变化保持一致。但是，当今世界绝大多数国家的国内生产总值增长幅度都高于劳动数量增长幅度。例如，按1990年不变价格计算，1980—1997年美国国内生产总值增长51.8%；经济活动人口仅增长24.3%，平均每周劳动时间大体不变。[19]显然，美国国内生产总值增长高于劳动数量增长幅度。这一现象成了一些人怀疑和否定劳动价值论的理由。其实，国内生产总值增长幅度高于劳动数量增长幅度完全可以从劳动价值论得到合理的解释。
国民经济核算要用一些价值指标来反映生产活动成果和财富。某个国家或地区一定时期生产的全部商品和服务的价值减去同期消耗的中间产品价值，剩余部分即为国内生产总值，它并不等于同期活劳动形成的价值。其中包含固定资产转移的价值，这部分价值不是当年活劳动形成的。当然，如果国内生产总值中这两部分价值所占比例不变或变化不大，那么的国内生产总值增长率可以近似反映同期价值增长率。
商品价值是劳动数量和质量的综合体现，而不是只体现劳动数量。国内生产总值增长高出劳动数量增长的部分可以归功于劳动质量的提高。1980—1995年，美国在校大学生人数增长11.9%，25岁及其以上人口中大学生所占比例提高14个百分点，劳动者平均受教育年限大约也增加了14%。[20]这说明美国劳动力素质有明显提高。同时，劳动的微观和宏观管理水平也有所提高。而劳动质量的提高最终表现在产量增长、品种增加、产品质量提高等方面，按照目前的国民经济核算方法进行核算，国内生产总值等指标必然会增长。
用价值指标计量财富，需要规定单位价值量所代表的财富数量，并保持不变。这在实际操作中表现为按基年的不变价格计算国内生产总值。既然如此，那就应当以基年的劳动为核算期内的标准质量劳动或社会必要劳动，对各年的实际劳动进行折算。假设1990年1度电的价格是0.5元，体现1小时劳动，1亿度电的总价值是5000万元，体现1亿小时劳动；到2000年发电量增加到2亿度，仍按每度0.5元的价格计算，总价值是1亿元，实际消耗劳动时间通常不会按同一比例增长，但不论它是多少，按1990年的标准应被折算为2亿小时（0.5元体现1个劳动小时，1亿元体现2亿小时）。只要按同一时期的不变价格和标准质量分别计算价值总量和劳动总量，然后再求增长率，那么发电量、价值总量和劳动总量均增加1倍，三者保持一致。假设实际劳动时间只增长50%，那么实物产量和价值增长有50%是劳动质量提高的贡献。然而，在实际统计中，一方面按不变价格计算国内生产总值后再求增长率，另一方面却没有按相应的标准质量计算劳动总量，再求增长率，结果劳动质量提高的贡献被忽略，未能如实在增长率中得到反映，使得劳动总量增长率低于价值总量增长率。上面所讲的1997年美国国内生产总值是以1990年的价格为不变价格计算的，实际劳动量却未经折算，即1997年的劳动量是个别劳动量。由于1997年的劳动质量高于1990年，按照1990年的标准应当折算为较多的社会必要劳动。这样折算后再计算增长率，将会同国内生产总值增长率保持一致。(https://www.xing528.com)
根据前面的分析，劳动质量提高引起产量增加，或产品质量提高，或开发出新品种，这样国内生产总值才可能增长；如果劳动质量没有任何提高，国内生产总值就不会有任何增长。从价值和劳动的内在联系来看，一旦确定某一年的价格为不变价格，实际上就相应确定那一年的劳动质量是核算期内的标准质量，也就是把那一年的劳动时间当作整个核算期内的社会必要劳动时间，其他年份的实际劳动时间被看成个别劳动时间。按这种不变价格计算各年的国内生产总值，就会自动把各年的实际劳动时间折算为以不变价格反映的社会必要劳动时间。价值总量变化和标准质量劳动即社会必要劳动变化将始终保持一致。
从西方国家三次产业的国内生产总值比例和就业人数比例来看，两者变化的确是一致的。以美国为例，1980—1995年，第一产业国内生产总值占全国国内生产总值的比例由2.8%下降为1.6%，就业人数占全国就业人数的比例由3.6%下降为2.9%；第二产业国内生产总值由36.0%下降为26.9%，就业人数比例由30.8%下降为24.3%；第三产业国内生产总值由61.2%上升为71.5%，就业人数由65.7%上升为72.9%。[21]两种比例变化不仅方向一致，而且幅度很相近。由于美国三次产业的劳动质量比较均衡，其比例变化同国内生产总值比例变化保持一致，表明社会劳动变化同商品价值总量变化具有一致性。20世纪中后期西方国家的情况大体如此。尽管由于受统计资料的限制，无法对有史以来商品价值总量与社会劳动变化的相关性做这种实证分析，但是只要全面考虑劳动质量和数量对商品价值的贡献，就能够证明社会劳动和商品价值变化的一致性，从而说明劳动作为价值实体的一元性。
（原载《经济学家》2002年第1期，中国人民大学复印报刊资料《社会主义经济理论与实践2002年第5期转载）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
