依法妥善处理学术与公务活动的知识产权问题

我国著作权法第二十二条规定，在某些情况下使用他人作品“可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称……”，其中包括“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，“国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品”。^[50]这些规定的精神对学术活动和公务活动无疑都是适用的。

在一般学术活动中应用和引述他人已经发表的作品，只需在参考文献目录或注释中指明作者姓名、作品名称等项目即为合法，能够体现对相关知识产权的尊重。国内高等学校、党校、行政学院、社会科学院等机构主办的学术期刊大都能够做到这一点，但有些政府部门主办的刊物还有欠缺。此外，各类期刊的注释规范不统一，造成不必要的麻烦。应当指出，国内有一种对他人作品的观点进行匿名批评的做法，不符合著作权法的有关规定，应当依法改为指名批评，充分尊重被批评者的人权和知识产权。

如何处理公务活动涉及的知识产权，是一个值得探讨的问题。例如，党和国家领导人代表组织做报告和发表讲话，属于公务活动。其中一些重要的报告和讲话有大量的内容直接阐述社会科学问题，包含不少具有原创性的认识成果，是社会科学理论体系中的一个特殊组成部分。这些职务作品在起草过程中调阅和参考过不少社会科学论著，肯定和吸收了社会科学研究的一些成果；参与作品研究、起草和讨论的领导人以及其他人员多少受到相关社会科学理论的直接或间接的影响，其中有的人本身就是社会科学工作者。这些职务作品除了自身的原创性论述之外，的确使用过他人已经发表的作品。

按照惯例，领导人报告和讲话通常只是在引用马克思主义经典作家、领袖人物和历史知名人物的言论时才指明作者，应用和参考普通作品一般未加注释。有的社会科学工作者具有较高的思想境界，当他们看到自己提出或曾经参与研究的理论和观点得到领导人的肯定并在他们的报告或讲话中被采纳，感到由衷高兴，并认为这些理论成果属于党和国家，而不是个人的作品。社会科学工作者应当具有这样的思想境界，但是并非所有的社会科学工作者都这样想。当一些重要领导人的报告或讲话对某个理论问题做出论述时，国内常有人拿出自己过去发表的作品，根据这些报告或讲话中某个观点和论断与自己作品中的言论相同或相似，判断自己的研究成果被领导人所采纳，宣称自己的认识如何超前。这多半属于猜测，由于领导人报告或讲话没有参考书目，从观点和论断与自己作品中的言论相同或相似来判断研究成果被采纳是不足为据的。但有些文献和公务活动直接应用了他人已经发表的作品论断和结论，这是一种客观事实。由于领导人特别是高级领导人的报告和讲话的传播广，影响大，被人们反复宣讲和大量引用，结果其中一些本来属于他人作品的思想和观点在社会上被公认为属于领导机关或领导人。(www.xing528.com)

有些学者经过深入研究提出一种具有原创性的论点，不同于当时社会上的主流观点，一度被当作错误的思想受到批判；这些学者坚持不懈地进行研究，他们的理论观点后来终于被领导人理解、接受和肯定，并在其报告或讲话中得到吸收和采纳；由于学者提出的原创性观点事先没有认定知识产权，在公务活动中的应用又不指明作者姓名和作品名称，结果他们经过千辛万苦所取得的研究成果在社会看来属于他人或法人。有的地方、部门和单位进行社会科学评奖，把作品被各级领导机关以及领导人采纳作为获奖的一项条件，并要求有相关机构的书面证明。有的作者为了自己的作品获奖，请求有关机构出具证明，对方往往不予满足，甚至对其作品采取不屑一顾的态度。这样一来，个人劳动成果完全转化为公共产品，其知识产权得不到应有的承认和尊重，在一定程度上挫伤了社会科学工作者的研究积极性。

由于社会科学成果的应用具有公共产品属性，它在公务活动中的应用转化为公共产品或成为其内容要素是正常的，但是原创者不应丧失对成果的原创权。根据著作权法的有关规定，建议在领导人的某些职务作品中实行参考文献制度，对所采用的他人已经发表的理论观点和参考过的作品，不论属于经典作家还是普通作者，均指明作者姓名和作品名称。有些文件一时不便公布参考书目，可以建立内部档案，待将来作为历史文献汇编出版时再补入参考文献目录。这样做绝不会降低领导人职务作品的权威性，相反能够更好地显示其科学性，体现党依法执政的理念，也便于人们在学习贯彻职务作品时查阅有关参考文献，更加准确地理解文献精神。