国内外界面管理研究综述

一、国外研究状况

对界面及其管理的认识和研究是从20世纪70年代，在企业内部的职能层面开始的。Souder和Chakrabarti（1978）在其早期的界面问题研究中指出，成功的新产品开发将要求企业把技术能力与用户的产品或服务需求结合起来。韩国学者Hyung Sup Choi（1988）指出，许多发展中国家，包括中国在内，存在着所谓“R＆D边际化”（marginalization of R＆D）问题，即由于研究活动脱离生产、缺乏足够的将研究成果转化到工业应用领域的工程化能力所造成的效率低下。Song和Parry（1993）的研究表明，R＆D参与市场部门的产品用户培训活动、市场部门为R＆D部门经常性地提供有关竞争者的动向以及用户对产品性能的反馈信息都是重要的跨职能活动。Dean和Susman（1992）的一项调查显示，日本、美国和西欧企业对设计—制造界面存在四种普遍做法：制造部门会签方法、整合者方法、产品—工艺设计部门和跨职能小组。Nebeoka和Cusumano通过对日本、美国和欧洲汽车制造商的新产品开发活动的考察，提出了多项目组合管理。他们认为，在开发项目战略及其界面管理上的差别，将影响到整个企业的新产品开发活动的有效性和效率，以及单个项目的绩效。并且，多项目管理的有效性将成为企业竞争优势的潜在来源。Clark和Fujimoto对日本汽车制造商的R＆D与制造部门以及R＆D组织之间的交流进行了定量分析，发现它们之间的有效交流是提高新产品开发效率的重要原因，其中R＆D组织之间的界面有效性对加快产品开发过程具有决定性作用。Deschamps（1994）通过对经理们的访谈提出了R＆D顾客化的设想。Moenaert等（1995）认为，在产品创新过程的规划阶段，R＆D和市场部门之间的整合具有尤其重要的意义。这是因为在此阶段，对产品概念的修改成本较低，并有助于降低后继阶段的试错成本。Workman（1995）指出，组织创新对企业创新绩效的影响颇大，研究重点放在市场、R＆D和制造职能部门之间的跨职能交流和整合问题，即界面管理（interface management）问题。他进一步指出，工程化部门和市场部门之间的冲突主要来自于他们彼此对对方所要求的信息与自己所需信息在数量和水平上的差异。Roberts（1995）认为，作为R＆D—生产制造界面的重要中介，制造桥梁人物（manufacturing gatekeeper）对保持界面信息过程的通畅和有效性具有不可替代的作用。他一般为R＆D内部的关键人员，在R＆D内具有一定的权威，并在长期的界面合作中积累了大量的知识和经验。Araujo等人（2001）又研究了供应商界面管理问题。Niklas Sundgren（1999）在新产品系列开发的界面管理方面展开了研究。Rajeev Sawhney等（2002）在营销与作业间界面的价值创造方面做了实证研究。Calantone等（2002）调查了新产品开发中营销与制造部门的知识与沟通对两部门关系的影响。还有一些公共管理领域的研究也涉及界面管理，如地方政府现代化等问题的研究。

二、国内研究状况

三、研究述评

综上所述，对界面管理的实践早在界面组织出现时就已经开始了，只是将其作为研究对象深入探求其内在规律的时间较晚。国外的界面管理研究以实证调查为主，比较具体、深入，但基础理论研究较少，结论的一般性也有所局限。另外，研究主要集中在企业内部研发、生产、营销等部门的界面，研究领域比较狭窄。相比之下，国内界面管理研究的理论分析较多，学科的横向联系较多，但实证研究成果不多，理论的深度也略显不足。对一些具体领域的界面管理，如CIMS系统、技术创新、项目管理、战略联盟、虚拟组织等，虽也有研究，但研究的深度和领域有限，总体显得较弱。此外，在基本理论研究方面虽有建树，但比较零散，缺乏哲学的抽象和系统的研究，尚未形成具有较强逻辑结构的界面管理理论体系，难以对各种界面管理提供一般性的理论指导。

早期的论文的假设、理论和模型绝大多数是针对R＆D—市场营销界面的。近年来的一些论文则侧重于企业间界面和项目管理。这些研究对我们认识界面问题以及与此相关的管理问题有极为重要的指导意义。总体来看，现有的对界面管理的研究主要集中在以下几个方面：

1.研发—营销界面的分析与管理方法研究；

2.研发—制造界面的分析与管理方法研究

3.大多数以职能界面而非部门界面为研究对象；(www.xing528.com)

4.重点主要放在新产品开发过程。

同时，我们也可以看到，现有的研究基本上还停留在企业层和职能层上。而且在上述两个层面上的讨论也没有深入到冲突或矛盾的核心，没有分析这些问题背后的动力机制。具体说，现有研究主要存在以下问题：

1.没有形成界面和界面管理的统一、合理、全面的定义；

2.缺乏对界面管理的一般性原理和理论体系的系统性研究；

3.对界面管理的实施过程和模式的一般性研究不够，即方法论的外部效度无法保证；

4.缺少界面管理的计划、组织、实施和控制的普适性框架。