市场的界定：反垄断法律与并购申请的重叠产品

（一）法律分析

市场的界定根植于美国的反垄断法律传统中。美国的两个主要反垄断法规是《谢尔曼法》和《克莱顿法》，处理贸易或者商业限制、减少竞争、垄断和垄断企图的问题，适用于将价格提高到竞争水平以上的行为，例如，经济学家所称的市场支配力的行使。反垄断市场是经济学家用来解决贸易、商业和市场支配力问题的架构。^[4]

很多最高法院的判决都表明了市场界定的重要性。例如，在美国诉杜邦案（1957）中，最高法院称“相关市场的确定是裁定违反《克莱顿法》所必需的……”，在柯达诉ITS案（1992）中，最高院进一步指出，“因为市场支配力往往是从市场份额上推断的，市场界定通常决定案件的结果”。

同样，欧洲联盟（下称“欧盟”）也认为在反垄断分析中市场界定是一个至关重要的阶段，指出“市场界定是识别和界定公司竞争界限的工具”。^[5]中国《关于相关市场界定的指南》也表现出同样的思想，《指南》称“界定相关市场是典型的竞争行为分析的起点……”^[6]。事实上，当将并购申请提交给中国商务部（MOFCOM）时，并购各方需要就他们的重叠产品明确界定相关市场。^[7]

（二）经济分析(www.xing528.com)

经济学有时被定义为是关于最优资源分配的研究。最终，经济学家对于经济效率和绩效感兴趣。市场结构是结构—行为—绩效范式中的关键，是产业组织经济学基础的重要方面。^[8]市场结构的研究需要市场的界定。

市场结构指在市场中公司的规模分布。一般来说，理论和实证证据表明，更集中的市场比不集中的市场缺少竞争力。但这是一般关系，尚存在很多例外。“行为”是指公司在市场中如何行为。这种行为可以采取多种不同的形式。例如，它可能包括，定价、营销、研发、投入的采购，或者与其他公司的并购。这种行为可以反映公司是勤勉地与对手竞争、争取客户，还是倾向于井水不犯河水的态度。一般来说，更集中的市场结构可能意味着较少的竞争行为。

“绩效”是指在有限的社会资源内，市场如何满足消费者的偏好。它指的是在何种程度上提供给消费者其想要的产品，产品生产的效率如何，以及产品是否以竞争价格销售。

结构—行为—绩效范式通常如图1所示。实箭头显示了结构对行为、行为对绩效的主要影响，虚箭头显示反馈效应。例如，有力的研发是可能导致较低生产成本的行为，而这可能改变市场结构。营销，作为另一种形式的行为，能够提高或者降低进入的壁垒，这也可能影响市场结构。