本文对于国际关系的定量测度采用的是事件数据分析（Event Data Analysis）方法，事件数据是计算机（电脑编码）或人工（人工编码）通过读取知名新闻数据库（如人民日报、路透社、BBC等），从新闻中逐条找到每一天国家之间发生的事件，一般计算机或人工会读取每条新闻的第一句或第二句，找到所需关键词后进行编码，如什么时间谁对谁做了什么，编码后存取下来成为事件数据。研究者如果想要对两国关系进行定量测量，需要采用一定的评分标准对发生的各种事件进行评分，然后统计出特定时期内的分数作为两国关系的分值。
本研究采用King[27]在其网站公布的“堪萨斯事件数据系统”（KEDS）数据库，该数据库使用IDEA（Integrated Data for Events Analysis）对各种事件进行分类编码，该分类标准是一套权威的事件数据分类方法。该数据库用电脑编码得到了1990年～2004年的全球事件数据，每一个事件的编码主要包括发生的时间（date），发起者（actor），接受者（target）以及种类（type of event）。King and Lowe中的“Goldstein标准”则为本研究的事件分类评分标准，该评分标准有一定的权威性，且适用于IDEA分类的事件数据。具体地，研究从King的全球事件数据库中筛选出了关于中国和日本的编码（发起者或接受者里有中国或日本的编码），然后使用“Goldstein标准”对每一个事件评分并统计出每一年所有事件的总分，作为该国与其他国家（地区）的国际关系分数。
2.测度结果与有效性分析
计算出的中国和日本与各国的国际关系测度数值分别如表1和表2所示：
下面以中日关系为例验证表1和表2国际关系测度结果的有效性，图3和图4为1990年～2004年间中日（日中）的国际关系与中日（日中）的OFDI对比图：
图3 1990年～2004年中日国际关系（右轴）与中国对日本OFDI的比较（左轴）
图4 1990年～2004年日中国际关系（右轴）与日本对中国OFDI的比较（左轴）
表1 1990年～2004年中国与各国国际关系数值
续表
续表
注：为了保证后面实证检验的有效性，研究剔除了空值多于7个的国家，因此表1为剔除后的中国和68个国家的国际关系数值。
表2 1990年～2004年日本与各国国际关系数值(www.xing528.com)
续表
续表
注：为了保证后面实证检验的有效性，研究剔除了空值多于7个的国家，因此表2为剔除后的日本和69个国家的国际关系数值。
首先，通过对图3和图4的观察可以发现：两国相互的OFDI与两国的国际关系走势大致保持一致，这与理论的预测也是相符的。
下面对中日事件进行定性分析，然后与定量结果做对比以求验证定量结果的有效性。研究把1990年～2004年间中日之间发生的重要事件按照年份进行整理，然后，根据事件对中日关系影响的性质（正面或负面）进行分类，如表3所示：
表3 1990年～2004年中国与日本重要事件列表[28]
续表
续表
结合图4和表3可以发现：1990年～2004年间的定性分析和定量结果高度吻合，总结如下：1990年～1992年间中日高层领导人互访频繁，尤其是1992年我国国家主席江泽民访日和日本天皇访华加速了中日关系在1992年的上升。1994年中日关系达到一个峰值，正面事件在该年份频繁发生，直到1994年下半年，日本社会的保守化倾向以及右翼势力发展，使中日关系出现频繁的动荡。1994年9月，日本允许我国台湾地区“行政院”副院长徐立德赴日出席广岛亚运会开幕式，导致中日关系开始下挫，负面事件在1995年～1999年间频繁发生，即使期间高层互访也有不少，但未能阻止双边关系的恶化。2000年，形势出现好转，中日正面事件发生频繁，但自2001年小泉纯一郎当选日本首相至2004年，中日在参拜靖国神社、历史教科书以及领土海洋争端等问题上不断发生严重冲突，双边关系又一次落入低谷[29]。
值得一提的是，表1和表2所得到的中日关系数值趋势与阎学通用人工编码数据所得到的数值趋势基本保持一致，这也佐证了在用事件数据方法分析两国关系时，用电脑编码和用人工编码同样有效。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
