企业文化评价模糊数学模型

由第一节的内容我们知道，企业文化的评价要涉及多个因素，但由于各因素的内涵与外延都不十分明确，其概念具有“模糊性”，因而无法对各因素给出精确的定量性的描述，从而也就无法对企业的企业文化状况作出科学的评价。对此，我们可运用模糊数学建立模糊评价模型的方法，使模糊因素数量化，从而对企业文化作出令人满意的符合客观实际的综合评价。

运用模糊数学对企业文化进行综合评价，其步骤如下：（1）选定企业文化评价要素集；（2）确定企业文化评判集；（3）确定各评价要素间的权数分配；（4）确定模糊评判矩阵；（5）求出企业文化综合评判结果；（6）求出企业文化的最终得分值。

（一）选定企业文化评价要素集

企业文化评价要素集可设定为U=（u1，u2，…，un），ui表示被考虑评价的因素，i=1，2，…，n。在此，可定为U=（u1，u2，u3，u4，u5）。式中：

u1——企业价值观；

u2——企业行为规范；

u3——企业环境；

u4——企业形象；

u5——企业文化网络。

（二）确定企业文化评判集

设企业文化评判集为V=（v1，v2，…，vm），vj表示评价标准，j=1，2，…，m。在此，定5个等级V=（v1，v2，v3，v4，v5）。式中：

v1——最佳；

v2——较好；

v3——一般；

v4——较差；

v5——极差。

（三）确定各评价要素间的权数分配

引入U上的一个模糊子集，称权重或权数分配集，；其中ai＞0，且，ai表示第i个因素的权重，它反映对诸因素的一种权衡。权数分配的确定方法详见本章第三节的内容。(www.xing528.com)

（四）确定模糊评判矩阵

对每一个被评判的企业，企业文化评价要素和企业文化评价等级之间的关系，即从U到V的模糊关系，可用模糊评判矩阵加以描述，用表示。

中的元素rij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）表示从因素ui着眼，该评判企业能被评为Vj的隶属度。

的具体确定可分为以下两步：（1）专家评判。首先组成该企业的专家评判组，专家组成员应有广泛代表性。在专家组成员对该企业进行较深入了解之后，由专家独立地对该企业的企业文化的五项评价要素给出评判等级。（2）整理评判结果，求出因素ui各等级评语的隶属度。若有vi1个专家认为因素ui“最佳”，Vi2个认为“较差”，…Vi5个认为“极差”，则因素ui各等级评语的隶属度为：ri1=Vi1/N，ri2=Vi2/N，ri3=Vi3/N，ri4=Vi4/N，ri5=Vi5/N。其中，N为参与评判的专家人数。

（五）求出企业文化综合评判结果

所谓综合评判就是对多种因素所影响的事物或现象作出总的评价。设综合评判结果为，求的方法有以下几种。

1.采用模糊矩阵的复合运算

即“O”取“∧”，“∨”运算。“∧”为“取小”运算符号，“∨”为“取大”运算符号，即ai与rij比较取较小值，再从几个较小值中取最大值作为bj。这种方法简记为M（∧，∨）。

这种方法因为采用了“∧”、“∨”运算，对于某些问题可能失去了综合评判的意义。原因在于，首先，当评判因素较多时，每因素取得权重分配的值将很小，而矩阵的合成运算是先取小后取大，由于ai的值比rij的值小，在“取小”运算时，rij的值都被舍弃而只取ai（ai∧rij=ai），因而失去了单因素评判的作用。其次，bj是先取小值后取大值而得到的，即bj的值完全由（ai∧rij）中最大的那一项决定，就是说只由主要因素作出评判，次要因素的作用却被忽略了，显然，这也失掉了综合评判的本意。针对以上的问题，必要时可以采用下面两种方法。

即“O”取“·”和“⊕”算子：a·b=ab乘积算子；a⊕b=（a+b）∧1闭合加法算子。表示对n个数在⊕下求和。这种算法简记为M（·，⊕）。

3.普通矩阵乘法

取“O”为M（·，+）算子，即普通的矩阵乘法。

需注意的是，如果综合评判结果中的各元素相加不等于1，则需采取“归一化”处理。

（六）求出企业文化最终得分值

因仍是一个m维向量，若再给定评判集上的考核评分列向量C，那么，企业文化的评价结果将是一个明确的代数值：

根据Q的数据大小进行排队比较，可判断出不同企业文化水平之优劣。