【摘要】：——钱穆自欧盟通过公司法协调推行其财务报告战略以来，欧洲大陆国家与盎格鲁—撒克逊国家的会计实践开始相互影响和渗透，然而，随指令的实施，这一协调方式的不足逐渐凸显，尤其是当英国加入共同体后，欧盟的财务报告战略遭遇了严重障碍，战略的推行几近停滞。
国家，是唯一有效的因素。
——戴高乐
在现实中发现问题，到历史中寻找答案。(www.xing528.com)
——钱穆
自欧盟通过公司法协调推行其财务报告战略以来，欧洲大陆国家与盎格鲁—撒克逊国家的会计实践开始相互影响和渗透，然而，随指令的实施，这一协调方式的不足逐渐凸显，尤其是当英国加入共同体后，欧盟的财务报告战略遭遇了严重障碍，战略的推行几近停滞。欧洲会计师联合会（Fédération des Experts Comptables Européens，FEE）时任主席诺德曼（Hermann Nordemann）曾公开承认：“指令的制定程序冗长、会计备选方法过多以及无法处理一些重大会计问题，因此，它仅仅符合以前时期的要求，并不成功。”[1]究其原因，首先在于欧盟自身所存在的难以化解的内部矛盾，即国家利益与共同体利益的潜在冲突，这使得欧洲一体化在20世纪60年代几乎陷入僵局。欧盟自身的内部矛盾又使得指令这一立法方式存在诸多不足，阻碍了欧盟财务报告战略的推进，其最集中的表现就是英国会计中“真实与公允观念”（True And Fair View，TFV）与德国会计中的“稳健主义”（Conservatism）这两大会计理念的交锋。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
