既有研究的缺陷及未来发展趋势

不难发现，国内外均缺乏针对欧盟会计的系统研究；国外学术界从会计本质出发进行国际会计研究的先例并不多见；与国外研究相比，国内学术界在会计本质的研究特别是对欧洲会计的研究方面存在着不小的差距。就欧洲会计研究领域而言，具体体现为：

（1）国际问题研究领域对会计的关注度不高

在中国的国际问题研究领域，会计研究几乎被忽视。在中国知网上以“会计”为关键词搜索有代表性的国际问题研究期刊，有关会计研究的资料为数甚少（见表1-1）；随着美国次贷危机和欧洲某些国家主权债务危机的爆发，一些研究国际问题的学者开始涉及国际会计标准问题（张明，2008；江时学，2009），而明确地将会计标准视为一种重要的国际经济规则并倡导增强中国在该领域话语权研究的仅有1篇文章（李向阳，2006）。

表1-1　中国国际问题研究领域的“会计研究”成果数量概览

①吴大新.国际资本规则之争的政治经济学分析——以欧洲会计一体化进程为例.欧洲研究，2013年（6）.

（续表）(www.xing528.com)

而在不限定期刊名称的情况下检索“欧洲会计”或“欧盟会计”时，检索得到的论文数量也非常少（见表1-2）。

表1-2　中国“欧洲会计”与“欧盟会计”研究成果数量概览

（2）会计学界较欠缺欧洲研究的背景知识

目前已有的绝大多数研究成果缺乏欧洲经济一体化和欧盟治理的专业背景知识。另外，此类研究成果还缺乏“问题导向”意识，仅仅是在做一番情况介绍，而没有关注“为什么会有这样的差别”这个更重要的问题。比如，不少研究从“英美会计模式”和“欧陆会计模式”的差别出发展开讨论，将这种差别视为一个既定的前提，但是几乎没有对这一前提的成因做细致深入的研究，因此，对德国会计的稳健主义传统、英国的真实与公允观念等的讨论不免浮于表面，研究也就自然缺乏深度，解释力和说服力不足，从“知识增长”的角度来看，此类研究缺乏应有的贡献。