【摘要】：“四唯”评价直接导致学术活动功利化。在“四唯”评价导向下，存在更加注重项目研究而相对忽略人才培养的问题，学术研究与人才培养被人为分离开来。在“四唯”导向下，学术资源的配置往往更加注重资历、“帽子”、头衔等，项目申请更多看重论文数量和职称，造成学术研究变成资源游戏，存在配置不合理乃至浪费的现象。一些具有强烈学术愿望并初具科研能力的年轻学者，在“四唯”导向的资源争夺中往往处于弱势地位。
“四唯”评价直接导致学术活动功利化。第一，由于缺乏对研究成果质量、贡献和影响的必要关注，学术活动缺乏创新动力，原创性、开拓性、独特性成果较少；第二，评价导向的片面化和简单化，导致学术研究追求“短平快”，需要长期坐“冷板凳”的基础研究得不到应有的重视；第三，错误导向下的“高收益”诱惑，导致学术造假、学术不端行为频发；第四，在“四唯”导向下，项目申请和成果评价更多关注职称、头衔、“帽子”等因素，研究质量反而被忽略，容易出现利益抱团现象；第五，“四唯”导向滋生畸形需求，使得部分学术期刊追求利润最大化，本该纯净的学术圈存在不容忽视的商业化运作问题。
“四唯”评价导致人才培养被忽略。在“四唯”评价导向下，存在更加注重项目研究而相对忽略人才培养的问题，学术研究与人才培养被人为分离开来。特别是，不少高校普遍实施“非升即走”政策，主要考察新引进教师的研究成果，而非人才培养绩效。在这样的评价制度下，诸如深受学生欢迎的清华大学外文系写作老师方艳华的转岗、“清华第一助教”微积分老师阎浩的离开一度引发社会热议。(www.xing528.com)
“四唯”评价造成资源配置不合理。在“四唯”导向下，学术资源的配置往往更加注重资历、“帽子”、头衔等，项目申请更多看重论文数量和职称，造成学术研究变成资源游戏，存在配置不合理乃至浪费的现象。据全国科技工作者状况调查显示，10%的人占有全部科研经费的近80%，20%的人占有全部经费的近90%。一些具有强烈学术愿望并初具科研能力的年轻学者，在“四唯”导向的资源争夺中往往处于弱势地位。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
