问题之一：有人认为共享单车不是真正的共享经济，而是挂羊头卖狗肉的伪分享。理由是共享经济的典型事例是优步和爱彼迎，其含义是个人的闲置资源用来被他人分享。这个挑战涉及共享单车的“名分”问题。其实，这样的看法是把共享经济的概念狭隘化了，是用一种类型的共享经济来解读所有的共享经济。理论上，共享经济并不是用闲置资源的分享来定义的，而是强调其主要特征是用使用权替代所有权，在物质消耗不断增加的世界，倡导不求拥有、但求所用的新经济模式。共享经济有两种最基本的类型：一种是优步和爱彼迎那样的C2C类型，是闲置资源共享化的代表；另一种是摩拜和ofo等中国共享单车这样的B2C类型，是制造型企业不卖产品卖服务（欧洲人称之为产品服务系统）的代表。二者都强调用有限制的物品实现尽可能多的服务，但是重点却有差别。前者是要通过盘活已有的存量减少增量物品的生产与拥有，对于物质需求已经达到饱和的发达社会有着重要的意义；后者则是要用使用型的新增量替代拥有型的旧存量，这对于物质需求仍在增长的发展中社会有着重要的意义。如果说，美国硅谷在共享经济方面的创新是把前一种C2C的类型做大了，那么中国的共享单车就是把后一种B2C的类型做大了，这对于中国这样的发展中国家来说具有重要的跨越式发展意义。共享单车不是拷贝美国硅谷的产物，而是地地道道的中国式创新，我们没有理由说美国版的共享经济是正宗，中国版的共享单车是另类。
问题之二：有人说共享单车把传统的自行车拿过来用，没有多少真正的技术含量。确实，当前中国共享单车的发展存在着两种技术路线。一种是低成本购入和投放传统的自行车搞规模化竞争，导致不具有耐用性和智能化的自行车泛滥，使得城市有出现海量自行车垃圾的潜在危险；另一种是搞有第四次工业革命意义的自行车新制造，用新技术提高共享单车的分享率，即用耐用性技术提高单车的生命周期，用智能化技术提高单车的服务频次。显然，后一种技术路线才是中国共享单车拥有发展前途的创新。从理论上搞清楚两种技术路线的区别，可以认识到搞共享单车不是简单的大规模扩大传统自行车的产能，而是要促进中国自行车产业的技术创新与经营模式创新，向第四次工业革命要求的制造业服务化的新高度转型。搞清楚这个问题的政策意义在于，共享单车现在的大规模投放应该是初始的，投放到一定量之后就要转移到提高共享单车的分享率上来，切实做到共享经济所追求的目标，即城市自行车的保有量应该减少，但是骑车出行的服务要增加。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
