任务引入
张浚在工作中遇到了与国内贸易不同的其中一个环节——运输，这个环节牵涉的面比较广，除买卖双方当事人外，还牵涉承运人，如船公司、铁路公司、航空公司或货代等，同时手续比较繁杂。如何办理相关手续？不同的货运单据种类又起到了什么作用呢？
案例导读
【案情介绍】清洁提单与不清洁提单争议案
美国纽约的高拉德兹公司和伊朗的沙尼科—利昂达公司签订了一份食糖销售合同，由前者向后者出售12 000~13 000吨袋装混合精炼白糖，价格条件是CFR.Free out装运期为1975年3—4月，装运港为印度的凯斯特拉港，卸货港为伊朗的伯思达·夏帕港。上述合同是参照“精炼糖公会”规定的基础上制订的，其中特地写道：①一旦货物到达装运船船边，买方就得开始承担风险；②买方一旦被提示载有“运费已付”字样的全套两份清洁提单，便须立即现付货款。
1975年3月20日，卖方开始食糖装船工作，4天后突发大火，致使200袋重约200.8吨的食糖遭受损害，其受害程度已排除其商业价值的可能性，于是这批受损的糖被重新卸岸，其余1万多吨食糖则在后来安全地运到目的港。
1975年4月6日，船方签发两张提单，第一张写明装运的重量为12 999.2吨，第二张写明装运的重量是200.8吨，并载明：“重量、尺码、数量、状态、内容和价值不详。鉴于遭到了火灾或灭火用之水的损害，本船宣布了共同海损，本提单上所列之货物业已全部卸于凯斯特拉港。”这两张提单交由银行议付结汇时，买方只接受第一张提单，买方和其开户银行以第二张提单是一张不清洁提单为由拒绝接受。同时卖方的银行也拒收第二张提单。
【案例评析】
该案的争议在于，第二张提单是否是不清洁提单。买方认为第二张提单是一张不清洁提单。(www.xing528.com)
该案首先交由精炼糖公会属下的法律委员会仲裁，仲裁员们认为本提单确实是一张不清洁提单，从而作出了有利于买方，不利于卖方和船方的裁决。卖方和船方对裁决不服，于1978年11月将这一诉讼交地方法院的法官康纳尔顿先生处理，康纳尔顿法官对本案发表了精辟的见解，认为仲裁结果是不适当的，买方应该付款，银行应该结汇。接下来是买方对法院的裁决不服向上级法院提出上诉，上级法院的法官赞同康纳尔顿法官的判决。因此，本案就以上级法院维持地方法院康纳尔顿先生的原则而告结束，买方败诉。买方或其银行最终按照提单的规定向卖方支付约200吨的糖款，而卖方银行则应向船方支付这批食糖的运费。
在国际货物买卖中，提单清洁与否与当事人有重要的利害关系：
①买方一般不愿接受不清洁提单，因为一旦这种提单项下的货物因批注的事项在运输途中遭到天灾或损害，买方就不能要求承运人赔偿损失。
②银行一般也不愿接受不清洁提单，不清洁提单不能作为议付货款的依据，根据《提单信用证统一惯例》的规定，在以信用证方式付款时，除非信用证另有规定，银行将拒绝接受不清洁提单。
③实践中，不清洁提单很难作为物权凭证进行自由转让。
判断一张提单是否清洁的根本标准是什么？本案中康纳尔顿法官有一段精辟的评论：“提单清洁与否是由其本身决定的，买卖双方的银行或买方对一提单的拒收均不能证明此提单因此就是不清洁提单。”也就是说，提单清洁与否完全是由承运人是否在提单上加注不良批注决定的。本案中，承运人签发的两张提单上均无不良批注，对货物表面状况的描述是否“货物表面状况良好”，据此足以认定本案中承运人签发的两张提单均应是清洁提单。因此，买方银行不能拒付货款，卖方也有义务向承运人支付运费，法院的裁决是公正的。
知识链接
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
