理论分析：环境规制对企业债务融资成本的调节作用

根据信息不对称理论，在债务融资的过程中，银行等金融机构和企业之间在信息上是不对等的。企业管理者有天然的优势更了解自身状况，但商业银行等债权人只能通过企业公开的环境信息来判断其环境管理状况和面临的环境风险。因此，企业披露自身信息越多，债权人就越有安全感，越容易降低企业的融资成本。Goss 和Roberts（2011）研究表明，企业自主披露环境信息等社会责任信息，可以降低借款利率，延长借款期限。Dhaliwal 等（2011）认为企业自愿披露环境信息能够让债权人更加了解企业情况，缓解信息不对称问题，让债权人降低对企业的风险评估水平，降低回报率要求。而且，随着我国环境问题越来越受到社会各界关切，债权人也会更加看重企业的环境信息披露状况。因此，我们提出假设1：环境信息披露的水平越高，企业债务融资成本越低。

虽然环境信息披露水平会影响企业的债务融资成本，但是，在绿色信贷发展还较为早期的阶段，环境信息披露和融资成本之间的关系可能存在行业差异性。在绿色信贷发展之前，银行等债权人可能更关注企业的财务信息，企业自主披露环境信息不能拉开与其他企业的差距。绿色信贷发展之后，环境信息披露对债务融资的影响开始逐渐扩大，主动披露的企业才可能更加获得金融机构的信任，在融资方面存在优势。目前我国还处于绿色信贷发展的早期，有待于不断完善环境信息披露制度，不同行业环境问题受关注程度不同，绿色信贷发展力度不同，行业间的披露水平可能存在显著差异，在一定程度上，行业整体环境信息披露程度高低，体现出该行业环境问题受关注程度以及绿色信贷政策实施力度强弱。对于整体披露水平较高的行业，企业主动披露环境信息能够降低与金融机构的信息不对称性，发挥绿色信贷政策作用，获得融资成本上的优势；而在整体披露水平较低的行业中，由于企业和金融机构都缺乏对企业环境状况的关注，披露水平与融资成本的关系可能存在显著差异。因此提出假设2：环境信息披露指数水平显著不同的行业，披露水平和企业的债务融资成本相关关系也不同。

环境信息披露影响债务融资成本，还可能源于外部压力，其中主要是地方政府的环境规制。在环境规制较强的地区，政府对于环境治理的关注会更高，相关环境法规制度等执行情况更为严格，环境违规的成本提高，因此企业会更有动力披露环境信息来证明自己经营的合法性，进而争取政府的支持、补贴甚至奖励。同时，地区内其他利益相关者对企业环境风险也会给予更多关注。作为潜在债权人的金融机构，银行会更为关注企业的环境风险，企业环境信息要素成为信贷审批中的重要环节。这一信号又会传递到企业，使得环境治理绩效好的企业更愿意披露自己的环境信息来区别于不如自己的企业，从而更容易获得融资上的优势。因此，当地区内环境规制强度较高时，企业倾向于选择更多的披露自身环境信息，证明自己合法经营，环境治理绩效好，争取相关支持或奖励，从而形成假设3：环境规制程度越高，企业会选择更多地进行环境信息披露。(www.xing528.com)

当银行等金融机构向企业发放贷款时，对企业风险的评价会影响贷款利率。债权人会通过搜集到的信息来判断企业未来的经营风险和还款能力，企业未来风险越大，要求的利率风险补偿就越高。以往金融机构会更加关注企业财务上的经营风险，对企业环境风险关注相对较弱。但是如果一个地区政府环境规制强度较高，对企业环境表现重视，那么企业因为环境表现不佳面临的经营风险会更大。因此在政府规制强度较高的地区，债权人为了评估企业在环境方面的风险，会对企业环境信息更加关注，此时环境信息披露程度比较高的企业更容易获得债权人认可，降低资金成本。由此提出假设4：环境规制对环境信息披露水平和债务融资成本之间的关系有调节作用。在环境规制强度较高的地区，企业环境信息披露和债务融资成本之间的负向相关关系更显著。