调查结果的解读与分析

3.1.1.1　调查对象基本情况

对来自贵阳市的290个调查对象进行分析，应该对其基本情况——包括性别、年龄、户口性质、学历、工作性质等做全面的了解。

（1）对于性别的统计。

对贵阳的290位问卷填写者进行统计发现，有158名男性和132名女性，男女比例基本为1∶1；随机调查可能产生的性别失调误差并未出现。

（2）对于户口性质的统计。

在来自贵阳市的样本中，有153位城镇居民和137名农村户口的居民，城镇户口稍多于农村户口这一结果符合贵阳市的社会基本情况。

（3）对被调查者年龄的统计。

对被调查者年龄的调查统计可以帮助分析问卷采集数据的合理性，使被调查人群既要达到各年龄阶段都有分布，又要重点突出中青年阶段的人群占比。

图3-1　贵阳市问卷填写者年龄分布

由图3-1可以清晰地看到本次问卷填写者绝大部分为20～44岁的青年人和45～59岁的中年人，这两个年龄阶段的人群能够很好地代表社会生产力的发展情况以及当代人的思想和风险偏好等。

（4）对于工作单位和在工作单位中承担角色的调查结果分析。

对问卷填写者的工作情况进行统计发现，290位贵阳居民中有130位个体从业人员，占总人数的44.83%，在企业、事业单位和机关团体工作的占比分别为22.02%、25.19%和7.85%；从这一统计结果看贵阳市的个体从业人员是市场参与的主体，这与贵州省“探索与实践经济发展”的方针相呼应；在本次对贵州省居民财产及收入情况的调查中，个体从业人员占比相当大。同时对其工作角色的统计显示，单位负责人、专业技术人员和办事人员及有关人员的比例大致为1∶1∶1。

（5）对学历和学科的统计。

对学历和学科专业知识的统计可以帮助分析贵阳市人才的供给和需求是否发生结构性失衡，以及在当前情况下贵阳市的金融市场发展将引导教育转向哪部分学科。

图3-2　贵阳市居民学历统计

由图3-2可以发现贵阳市居民的学历与贵州省其他地方的差异，尤其是与毕节市的差异——贵阳市专科、本科毕业的居民占比大于毕节市。这一差异不仅是地域上的差异，还在于文化的差异，贵阳市作为贵州省的省会城市，居民对文化教育的重视度远远高于贵州省其他地区，同时贵阳市居民的财力也更能负担子女的学费。

而在290名被调查者中仅有38名获得经济学及商学类的学位，仅占总数的13%；这一人才供给情况与贵阳市日益发展的金融市场人才需求不平衡，出现结构性失调。日益发展的经济与金融，使得市场对经济、金融及商学类人才的需求也不断变大；也只有经过系统经济学知识学习的人才能使贵阳市的资本市场、金融市场发展起来。

（6）对家庭人数的调查。

对被调查者家庭人数的调查意在了解其家庭的财力情况与人口数量的关系。占总人数53.18%的贵阳市居民家庭人数多于3人，而家庭人口数大，一方面可以增加家庭的劳动力，另一方面也增加了家庭的经济负担。

（7）对被调查者的家庭财产支配权大小调查结果。

258位即89%的被调查者均表示自己关心家庭财产投资的处理，这一结果代表着贵阳市居民对于财产投资的重视程度相当高。

（8）对被调查者是否接受过专业金融知识培训的调查。

206名即71%被调查者表示自己并未接受过专业金融知识的学习或培训，排除其中对家庭投资毫不关心的21名被调查者，63.86%对家庭投资高度重视的居民没有系统学习或进行金融知识的相关培训；这一现象不仅加大了投资者的行为风险，还不利于金融市场健康有序的发展。因此居民对金融知识的学习需要提上日程。

对上述八项基本情况的分析，可以得出本次数据具有相当的代表性，能够代表贵阳市一般情况的结论。

3.1.1.2　家庭经济情况

（1）家庭负债及房产情况。

①家庭负债情况。

290名被调查者中仅有95人表示家庭有负债情况，剩余67.3%的居民均无负债；这一点上贵阳市与毕节市的差异并不突出。(www.xing528.com)

②家庭房产数。

有163位问卷填写者表示家中仅有1处房产，61人表示家中有2套房产，剩下66人家中拥有2套以上住房，其中包括1人表示自家有5套以上的房产。在贵阳市绝大部分家庭拥有一套住房，但这并不代表贵阳市的居民家庭财力不及毕节市——介于贵阳市和毕节市的房价不同以及房产所处位置不同等原因，不能以此作为划分贵阳市、遵义市以及毕节市居民家庭财产高低的依据。

（2）家庭财产及收入情况。

这一部分对具有代表性的290名被调查者的家庭财产数额、构成及各部分占比大小，以及家庭的年均收入、收入来源及其比例进行分析，意在对贵阳市居民家庭财产进行确认，同时对其财产性收入水平进行粗略的分析。

①家庭财产情况。

首先对居民的财产总量进行调查，居民家庭财产总量是区分贵阳市、遵义市和毕节市对贵州省代表性的不二指标。

图3-3　贵阳市居民家庭财产情况

根据图3-3可以看出，贵阳市家庭财产为10万元以下的家庭占比大于毕节市，同时毕节市家庭财产超过百万元的家庭数占比也远远大于贵阳市，结果与调查者平时的印象相左；这可能是由于贵阳市人口众多且外来务工人员等原因使得较低收入者占比大，而高收入者的占比相对变小。

其次通过对居民家庭财产构成项目统计分析中，可以得出贵阳市居民对投资品的偏好、金融市场的发展情况等，以及能够与毕节市、遵义市进行比较。在贵阳市居民财产的构成中247人即85.19%选择储蓄，42.75%的居民选择了房地产，选择股票基金、保险以及国债的居民占比分别是21.42%、19.23%和17.21%。这一数据充分显示了贵阳市作为省会城市的优势，其金融市场的发展情况比贵州省其他地区更好；虽然在贵阳市、遵义市以及毕节市居民家庭财产构成中均包含储蓄和房地产，但贵阳市家庭中既得财产进入资本市场的比例更大，这也是由于贵阳市金融市场发展领先造成的。

最后对居民家庭财产构成占比进行统计分析，平均每个家庭52.78%的财产为储蓄，而18.95%的财产为房地产，家庭财产的8.45%、9%和2.28%表现在股票基金、保险以及国债上。很明显，贵阳市居民的财产性收入大于贵州省其他地方居民的财产性收入。1.2%的家庭财产是外汇投资，虽然与全国水平相比还有较大的差异，但与贵州省其他地方比较则能称为佼佼者。

上述两个方面均证明了贵阳市的金融市场发展态势较毕节市、遵义市好，由此引致的居民财产性收入大于其他地方的现象值得把握和学习。

②家庭年均收入情况。

首先家庭年收入来源包括工资、租金、银行利息、投资回报等，问卷提到了工资（含退休金、生产经营收入）、租金、银行利息、股息分红、购买国债所得、对贵金属和外汇的买卖所得及其他。对贵阳市居民家庭年收入情况进行统计得到图3-4。

图3-4　贵阳市居民家庭年均收入

在图3-4中，年收入5万元以下的有93人，占比32.27%；年收入6万～10万的居民人数最多，为123人，占被调查者的42.4%；年收入10万以上的家庭数逐渐呈下降趋势。家庭年收入的对比中，毕节市与贵阳市基本无差异；由此可以得出贵阳市各收入阶段家庭与其他地区占比较为一致，仅从数量上能够获得一定优势。

其次对居民家庭年收入构成情况进行分析，271人即93.52%表示工资是家庭年收入的一部分，在家庭收入的其他组成部分中还包括银行利息、租金、股票基金期货的投资收益、国债及银行理财产品、贵金属和外汇（按选择人数由多到少排序）；收入中有股票、基金的收益的有52人，占比为18%。

在此基础上对贵阳市居民家庭年收入的构成比例进行分析，70%的家庭收入来源于工资，其他按照占收入的比重从大到小排序得到：租金、银行利息、股票基金收益、国债收益、买卖贵金属收益和买卖外汇收益。这一顺序与毕节市的家庭收入来源占比一致，但贵阳市的工资所占比重高于毕节市。

（3）投资情况。

上述两大板块均是对贵阳居民的财产和收入进行的分析，这一部分将着重分析当地居民接触理财产品的渠道、进行投资的目的、投资时间、投资收益情况以及未来关于投资的计划和改变等。本部分的分析将有助于把握毕节的金融市场发展情况、居民的投资偏好和居民的预期。

首先对当地居民获知理财产品的渠道进行统计，同事朋友的推荐仍占比最多，达到45.54%；其次是媒体广告、自我探究，最后才是客户经理推荐。由此可以发现贵阳市金融市场的客户经理人或经纪人制度还有很大的发展空间，可以将之很好地应用于新兴金融市场的开发中。

其次对当地居民的投资目的进行分析，按照其重要程度排序得到以下结果：为子女教育及未来打算、养老、资产增值提高生活水平、购买耐用消费品、战胜通胀资产保值。这一顺序与毕节市的调查结果完全一致，可以发现当代人的主流思想中养老及为子女未来打算等观点仍然存在。

再次对居民用于投资的资金和投资的时间进行分析，如图3-5所示，按照参与产品投资的年限由长到短排序为：储蓄（10.6年）、房地产（1.82年）、保险（1年）、股票基金（1年）、贵金属（0.53年）、国债（0.5年）、收藏（0.16年）和外汇（0.09年）。

图3-5　贵阳市居民参与各类产品投资年限

这一结果则证明了贵阳市金融市场的发展先于毕节等地区。贵阳市和毕节市居民均进行了十年左右的储蓄投资，就股票投资和保险而言，贵阳市居民的投资年限明显长于其他地区；同时贵阳地区的保险市场发展也较可观。但就全国水平贵阳市的金融市场还是比较落后的，需要进一步的开发。

对贵阳市居民投资占年收入的比重分析，发现114人即39.27%的居民投资用资金占年收入的10%～20%。这一点与毕节及遵义市的差异十分明显，这也体现了贵阳市居民的风险偏好程度大于其余两地。同时290名被调查者中有271人表示有收益而非亏损。

最后对290名被调查者的预期计划进行调查，有141人即48.5%表示在未来会将投资重点放在储蓄，按照投资重点选择人数从多到少排序为：房地产、基金股票、保险、国债、贵金属、收藏和外汇。这一预期非常明显地表示了贵阳居民对于金融市场投资的兴趣，也突出了发展金融市场的必要性。