【摘要】：成熟市场经济国家在对网络垄断环节进行投资规制时，都坚持法律先行，强调依法规制。以输电投资为例，美国在《2005年能源政策法案》和联邦能源监管委员会679号令中，明确要求对能源传输投资进行规制。澳大利亚能源监管委员会依据《国家电力法》，对电网投资进行规制，针对常规投资和偶发投资采取不同的规制手段。
成熟市场经济国家在对网络垄断环节进行投资规制时，都坚持法律先行，强调依法规制。以输电投资为例，美国在《2005年能源政策法案》和联邦能源监管委员会679号令（FERC Order NO 679）中，明确要求对能源传输投资进行规制。针对州际输电投资，《2005年能源政策法案》明确规定了投资规制的内容，提出要建立激励导向（基于绩效）的规制制度，确保无论是新增网络扩展投资，还是对原有电力传输设施进行更新改造的投资，各类投资主体审慎合理的投资都可以获得合理回报。679号令则规定，对于受规制的电网企业，只要在建工程、预期运行成本、废弃相关输电设施等所有审慎发生的、符合强制可靠性标准和促进电网基础设施发展的成本，都可以纳入有效资产，获得完全的准许收益补偿。英国能源市场监管机构Ofgem按照《电力法》的相关规定，针对陆上输电网、海上输电网和互联线路，分别设计了RIIO规制机制、海上输电运营商规制机制和收益上限和下限机制（CFR）[1]，对电网企业价格和投资进行规制。澳大利亚能源监管委员会（AER）依据《国家电力法》，对电网投资进行规制，针对常规投资和偶发投资采取不同的规制手段。此外，对于铁路网、通信网以及天然气管网等网络环节的投资，英国、美国和澳大利亚等国家也都在诸如《铁路法》《电信法》《天然气法》等法律法规或者相关行业价格规制框架中，明确规定了投资规制的内容，为规制者有效规制网络垄断环节投资提供了法律依据。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
