揭去特殊实体的面纱：如何解决特殊目的实体的合并问题？

（2014.01）

在合并范围的确定方面，并购方和监管层展开了持续博弈，我们之前就企业施展口袋魔法对纳入合并范围的子公司数量予取予夺时增时减的招数及其背后的制度驱动因素进行了探究。但是，有一块蛋糕我们还没有真正触碰，即所谓特殊目的实体（SPE）的合并问题。特殊目的实体如何扮成特殊之妆容？如何洗尽铅华揭去特殊之面纱？SPE在我国的存在状态如何？且容一一道来。

始于20世纪70年代的资产证券化浪潮以及承租人对融资租赁非资本化处理的热望成就了SPE的出炉和蓬勃。最典型的资产证券化在于商业银行的住房贷款。比如，A是一家商业银行，其将购房者的住房贷款组合打包出售给B，B发行以该贷款组合为担保的债券并以发行债券所得款项向A付款，B的自有权益资金极少，且大部分由第三方C持有，A继续为住房贷款提供服务，并以向B收取服务费的方式来获取利润，由于B的多数权益为C持有，A不能控制第三方C，所以B可从以“控制性权益”和“多数表决权”为经纬编织的合并之网中脱身而出，无需纳入A的合并范围。此例中A被称为发起人，B被称为发行人亦是SPE，B不被纳入合并范围，可实现风险隔离（即使发起人破产但已出售的证券化的资产与发起人无关）和表外融资两大目的。和租赁有关的SPE则以这样一种方式运作：SPE购入客户所需固定资产，然后租给客户，SPE负责收取租金和偿还贷款，承租人为SPE购买固定资产所需贷款提供担保，SPE由此帮助客户实现融资租赁的非资本化处理。

概括起来，SPE之特殊在于：（1）资本结构特殊，筹建它的公司通常只在其中拥有很少甚至没有投资，资金来源除了少数外部投资，主要依靠大规模举债；（2）组织形式特殊，只有少数采取公司制，大量采用的是合伙制和信托形式；（3）存在目的特殊，局限于章程协议限定的某项业务（如租赁、资产证券化、研发等活动），通常从事与筹建公司相关联的交易；（4）经营活动特殊，经营决策由实体据章程协议自动作出，股东或合伙人不具有实质性的决策能力；（5）管理活动特殊，SPE一般没有全职雇员或独立的管理层，通常由某一受托方对SPE实施监督管理。在控制表现为多数表决权的年代，SPE确实不同于其他的被投资方而现特殊之色；SPE往往可以游离于合并规矩之外，这一方面使得无数企业为其表外魅力折腰倾倒，另一方面也使得监管层一度以救火式的规则监管疲于应对。(www.xing528.com)

以美国为例，来看SPE会计规范的曲折之路。针对与租赁有关的SPE，1990年FASB紧急问题工作小组发布了Issue No.90-15，规定“若第三方投资者在整个租赁期间持有承担风险的实质性剩余权益资本时，从SPE租赁资产的公司不必合并该SPE”，基于可操作性的考虑，这一条无懈可击的原则演化为“第三方权益投资至少达到SPE持有资产价值的3%时SPE不必纳入合并”。这个规定甚至逐渐成为约定俗成的会计惯例而推广至其他类型SPE的合并。客观来说，不能说3%一定不好，在此首先应清楚3%与50%的不同，3%是权益投资占资产总额的比例，而50%是权益投资占权益投资总额的比例，举例来说，若A发起成立SPE，该SPE资产负债率为95%，A拥有其权益资本的45%而独立第三方B拥有SPE权益资本的55%，在50%的合并原则下该SPE不纳入A的合并范围，但按3%的惯例则该SPE应纳入A的合并范围，因为此时独立第三方的权益投资仅占SPE资本总额的2.75%；其次，由例可见3%对于操纵SPE不被纳入合并而言是一道并不难以逾越的门槛。针对资产证券化涉及的SPE，2000年FASB发布FAS140，将SPE分为两类——合格特殊目的主体（QSPE）和不合格特殊目的主体（NSPE），QSPE的资产负债不必并入发起人的报表，SPE要成为QSPE需满足如下四个条件：（1）SPE与发起人严格划清界限；（2）SPE从事的活动受到重大限制；（3）SPE持有的资产受到严格限制；（4）SPE对资产的出售或转让受到限制；对于NSPE，FASB紧急问题工作小组在TopicD-14中规定，若第三方投资人符合下列三个条件则NSPE也可免于合并：（1）至少持有总资产3%的权益；（2）作为承担风险的第一人；（3）该投资者实际控制SPE。这些规定没能解释SPE的本质，因而也就未能从正面解决SPE何时在何种情况下应纳入合并的问题，3%成了事实上是否将SPE纳入合并的“生死线”。这样的量化界限，使SPE成为企业利用表外业务进行融资、租赁、转移金融资产、套期或其他商业活动的利器，所以《财富》杂志曾称“想在财富500强中找到未使用SPE的公司恐怕是困难的”。

变革总是源于某些重大事件的推动，SPE也不例外。以安然公司为祸首的系列会计舞弊案催生了2003年FIN46的发布，不再含混称SPE而代之以清晰界定的VIE（可变利益实体），改变了3%生死线的量化标准；以雷曼兄弟破产为引线的金融危机引发了2009年FAS167的出台，取消QSPE和任何量化界限，最终洗尽铅华还SPE合并以本来面目。