古典经济学：最低必需支出的含义

最低必需支出的思想由来已久，早期就有相关理论中含有生存工资、糊口工资、最低生活费用的说法。威廉·配第在其著作《赋税论》（1662）中就有涉及最低必需支出的想法，给劳动者的工资应该以其最低程度的生活资料作为标准，因为如果给劳动者的工资增加一倍，那么他们劳动供给就会少提供一半，而如果工资低于这个标准，劳动者无法维持基本的生存，如果这样做的话，那么将会没有持久的劳动供给。配第在《爱尔兰的政治解剖》（1672）中也明确提出，工资是劳动者由达到“为了生存下来、提供劳动以及传宗接代”的目的所需的基本生活资料决定的。这就是最低必需支出的含义。这也反映了当时资产阶级想从劳动者的廉价劳动中获得好处以维持竞争的需要。

重农学派的一些代表人物（弗朗斯瓦·魁奈和安·罗伯特·雅克·杜尔阁）和配第的想法类似，认为工资是劳动者维持其生存所必需的生活资料。杜尔阁在著作 《关于财富的形成和分配的考察》（1766）中提到，因为雇主可以从一大群人中挑选劳动者，所以雇主会尽可能地压低工资，以此选用接受最低价格的劳动者，因为劳动者之间的竞争使得劳动者必须接受这一价格。当然，杜尔阁在分析工资问题时一定程度上含有了自由竞争的原则。

亚当·斯密认为“劳动的自然报酬或自然工资由劳动生产物所构成”。斯密具体指出，在原始社会时，一个劳动者的所有劳动生产物构成其工资；后来当出现财产私有制、土地私有和资本积累，劳动者只有自身的劳动，劳动者的工资只是其劳动生产物的一部分，剩下的以地租和利润的形式由地主和雇主所拿走。也就是说劳动者的工资取决于劳动者和雇主之间的竞争。劳动者一方希望能多得到，雇主另一方却希望少给出，双方都想为自己的目的的实现而联合，然而劳动者数量多，团结起来比较困难，雇主的数量较少反而团结起来比较容易。同时，当时的法律限制为了抬高劳动价格而进行联合的行为，但对雇主联合起来降低工资的行为却不限制，所以，相对来说雇主占据有利的地位。但这并不是说劳动者的工资可以随意降低而没有标准，斯密指出劳动者靠劳动过活，那么工资必须维持其基本的生活，并且一定程度上需要有所超出，这样才能使得劳动者赡养家庭、传宗接代而维持劳动力的供给（斯密，1776）。关于最低必需支出，斯密认为包含食物、衣服和房子。(www.xing528.com)

大卫·李嘉图在前人理论基础上进一步提出了劳动的自然价格和社会价格，并且在考虑马尔萨斯人口理论后认为劳动的社会价格会逐步趋向劳动的自然价格。劳动的自然价格是指维持劳动者自身及其后代基本能够生存下去的价格，具体包含自身及其家庭所必需的食物、必需品、享用，这和斯密的想法有所差别，可见最低必需支出在不同时期有所变动，具有一定的历史性。李嘉图认为，如果劳动的社会价格高于劳动的自然价格，那么劳动者的生活境况会变好，能够获得更多的必需品、享用品，在一定程度上可以供养更多的后代，这反而增加了劳动者的数量，通过劳动者之间的竞争使得工资降低到劳动的自然价格上。当然，当劳动的社会价格低于劳动的自然价格时，劳动者的生活将变得困苦，其需要减少享受和必需品，并且一定程度上也会减少其所赡养的后代，那么劳动者的数量将会减少，当减少到一定程度或者雇主对劳动的需求增加时，劳动的社会价格将会重新上升到自然价格上 （李嘉图，1817）。长期来看，人口自然增长率会使劳动的社会价格逐渐接近其自然价格，也就是最低必需支出水平。

后来的理论倾向认为工资是劳动者的最低必需支出水平，拉萨尔（1862）更是将其称为铁一般的工资规律。拉萨尔认为，在劳动力供给和需求规律下，工资是由如下的铁一般的工资规律决定：劳动者的平均工资停在维持自身生存和繁衍后代所必需的生活资料水平上。实际工资不会长久的高于该水平，那样将会使得劳动者数量增加而导致工资下降；也不会长久的低于该水平，因为这会使得劳动者因贫困而减少劳动者的数量最终使工资重新回到这一水平。