解决水资源配置不公平问题的市场干预方式

(一)公平与效率的难题

图7-1　一个不公平配置的例子

福利经济学第一基本定理确保竞争市场会使贸易利益达到最大,即一组竞争市场所达到的均衡分配必定是帕累托有效配置。但是福利经济学第一基本定理所论及的市场均衡一定是有效的,而也许并不是一种“公平的分配”(H.范里安,1998)。换言之,这种有效的分配又可能是以牺牲公平为代价而实现的。尽管在理想水市场基本假设具有完全竞争市场的完全竞争性质,但同时也存在着与现实相符的一条假设,即水资源为稀缺性商品,供给难以满足需求所需。也就是说,尽管单个水资源供给者无法影响水资源市场的价格形成,但就水资源买者和卖者相对而言,整个水市场属于卖方市场。在这种情况下,财富的禀赋差异将导致市场配置水资源的不公平问题出现。

对于效率前提下的不公平问题可以用一个特殊的例子来说明,如图7-1。

如图7-1所示,在一个简单的市场内,市场的水资源供给曲线为S,A和B分别表示两个水资源需求者的相应需求曲线。

由于水资源存在着稀缺性,整个市场的水资源供给不随价格变化而保持为常数,供给函数为:

A的需求函数为:

B的需求函数为:

总的需求函数为:

在该市场中,面对相同的水资源供给曲线,A、B所表现的不同水资源需求函数仅仅是因为财富禀赋的差异所导致。根据总供给等于总需求的市场均衡条件,联立式(7-5)和式(7-8),可以得到均衡解为:

(www.xing528.com)

再将p=6代入式(7-6)、式(7-7),可以得到消费者A和B的消费量:

可以看出消费者B的消费量是消费者A的3倍。如果这些消费属于奢侈性消费,那么消费多少只关系到个人的选择,消费数量的差异没什么不正常。但如果有些消费属于人的基本需求,例如人所必需的饮用水,那么这种消费数量的差异就很不公平了,因为在这种资源配置机制下,有些人因为购买力不足而不能维持基本生活。

这一特殊例子表明,尽管市场配置资源是有效的,但其结果却存在着严重的不公平。暂且不论A和B财富禀赋差异的根源如何,单就市场配置水资源的结论来看,有钱人可以通过价格手段将市场上所有的水资源购买,而穷人则由于没办法和富人竞争而不得不面对没水可用的窘境。

(二)水市场的另类失灵及其解决

在经济学中,通常将由于市场无法导致资源的有效配置称为“市场失灵”。借用市场失灵的名称,在这里我们将市场配置水资源有效的前提下导致的资源配置不公平问题称为“水市场的另类失灵”。水市场另类失灵问题的出现告诉我们,在理想状况下市场对水资源的配置是有效的,但这种有效可能导致水资源配置的不公平出现。

水资源是关系国计民生的战略性资源,水资源配置问题的提出是因为水资源已经成为稀缺性资源,并制约着国民经济的可持续发展。水资源是大自然赋予我们人类的宝贵财富,是关系人类生存和发展的最重要的自然资源之一,每一个人、每一个地区都有生存和发展的权利,享有基本的水资源使用权既是人类生存和发展的需要,也是社会公平的重要体现。因此,我们在追求市场配置水资源的效率问题的同时必须思考水资源配置的公平问题。

解决资源配置的不公平问题是政府的一个主要经济目标。现实中,针对公平问题提出了很多解决方法和手段,但这些方法和手段概括起来大致分为两个基本类型,即政府的行政干预和市场干预。行政干预方式主要是指政府依据可供资源的基本情况和相关资源需求者对资源的实际需求情况,采用行政指令强制性配置资源的方式。市场干预方式主要是指政府利用一定的税收、补贴等市场干预手段通过市场调节资源的配置问题。关于行政干预解决资源配置公平问题的内容不属于市场配置水资源的内容,在这里就不再论述。本节将主要就市场干预的方式作一些简要的论述。

关于资源配置的公平和效率问题,西方经济学中,福利经济学第二基本定理认为:在一定条件下,每一帕累托有效配置均能达到竞争均衡。福利经济学第二基本定理告诉我们在市场配置资源的过程中,分配和效率问题可以分开来考虑。市场机制在资源配置上是中性的,任何帕累托有效配置都可以得到市场机制的支持。在市场经济条件下,价格在市场体制中起着两种作用,一是配置问题,即表明商品的相对稀缺性;二是分配问题,即确定不同交易者购买各种商品的数量。福利经济学第二基本定理论基本意义在于,我们可以通过重新分配商品来确定个人拥有多少财富,然后再利用价格来表明商品的相对稀缺性(H·范里安)。也就是说,国家在解决由于财富禀赋的差异而导致的资源配置不公平问题的时候,可以通过一定的市场干预来实现资源配置的公平,并且这种资源配置状态同样可以达到帕累托最优状态。从理论的观点来思考,国家可以采用任何适当的方式在消费者之间转移购买力,即禀赋。而事实上,国家也不必亲自转移消费者的实际禀赋,而只需要转移其购买力即可。通常所采用的手段就是补贴和税收。

仍然以图7-1为例,为了实现资源配置的公平,国家需要做的只是通过一定的市场手段改变消费者A和B的实际购买力。

对于B而言,为了防止其利用较强的购买力将市场上的水资源买尽,有必要通过税收等市场手段干预,将其实际购买力作适当的转移。假设对B征收50%的水资源购买从量税,则征税后,设市场价格仍用P表示,B实际支付的价格为1.5P,用实际支付价格表示的需求函数不会改变,但用市场价格表示的水资源需求函数变为:

对于A而言,政府可以对其每一价格P补贴50%,则补贴后,A实际支付价格为0.5P,用市场价格表示的水资源需求函数变为:

在政府利用市场手段对A和B的禀赋进行的适当的转移后,在竞争的市场条件下,市场机制可以导致一个新的水资源配置最优状态:消费者A和B分别消费3.8和4.2。显然,相对于政府调控之前的资源配置(2∶6),政府调控后的资源配置状况要公平得多。此时,资源配置的公平和效率问题都得到了解决。