在前两节的分析中可看到，马克思为了证明“资本与劳动的交换”并不像国民经济学家所说的那样，是一种等价交换从而使劳资双方处于平等或统一的地位，他从劳动与资本的双重视角详细分析了二者交换的具体细节，最终证明二者的交换并不是等价交换，甚至可以直接用占有和支配来概括。此外，马克思还用“偿还”等字样，论述资本与劳动之间的真实关系是一种虚构的平等的假象。这不仅从根基之处批判了以往国民经济学的“劳资统一”“劳动者也是资本家”的错误观点，而且真正发现了产生经济正义问题的社会根源，从而论证指出，这虽然是现代资产阶级社会的病症，但并不是一切社会的病症，在破除资产阶级社会根本弊病基础上，是能够找到有效解决路径的。
为了能够深入阐述现代资产阶级社会的顽疾及其产生的历史过程，马克思进一步分析了“资本的原始积累”和“资本主义以前的各种所有制形式”，以及“生产的非经济起源”等具体问题。在“资本的原始积累”一节，使我们认识到原始积累≠资本积累；在对资本主义以前的各种所有制形式的分析中，阐述了历史上已经产生的各种所有制形式，打破了私有制具有天生合理性的错误观点，把占有和分配与现实危机结合在一起，为解决社会危机提供了现实的入口；在生产的“非经济起源”一节，使我们看到生产的自然条件与现代资产阶级社会的生产条件存在本质不同，这也是历史地看待社会不同发展阶段及其生产条件的科学观点，是新“历史观”的进一步运用。在生产的自然条件下，原始生产并不存在经济正义问题；在资本主义社会中，原本应将人联系起来，使其参与到广泛的社会分工中，从而在提高社会劳动生产率的前提下，共享社会进步带来的财富与繁荣，结果却是现代社会的人群被分为了两大根本对立的阶级。现代生产已在原始条件所代表的生产方式界限之外，产生了全新的生产方式、组织形式乃至分配方式，连生产目的也发生了根本变化。这一切是打破血缘共同体取得社会发展的结果，为阐述并解决经济正义问题提供了普遍的合理性前提。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
