对资本生成，即“个体积累”（斯密）和“协同生产”（萨伊）的再分析，目的在于探讨“经济正义”——作为真实存在的社会问题——其产生根源是什么。斯密和萨伊在各自论述中也提到了社会现实中的穷人，即作为生产活动主体的劳动者的生活贫困状况。在他们各自的理论体系中，看似完整而严密的论证过程，不会推导出诸如生产者贫困这样的非正义问题。既然经济正义已经成为真实社会问题，其根源又是什么呢？
不仅古典政治经济学家发现了经济正义问题的存在，与萨伊（1767—1832）同时代的哲学家、达到德国古典哲学最后完成形式的黑格尔（1770—1831）也发现了同样的社会问题。在《法哲学原理》中，黑格尔在肯定政治经济学的研究成果及其结论时指出，“怎样解决贫困，是推动现代社会并使它感到苦恼的一个重要问题。”[23]黑格尔一方面看到了财富的集中，另一方面看到了贫困的普遍性，特别是作为劳动者的贫困普遍性，这恰是经济正义问题最关切的内容——在财富分配领域的重要内容。黑格尔不仅观察到了经济正义问题作为社会病症的普遍性，也在着手以哲学的视角来寻求解决的途径，经济学与哲学在面对同一社会问题时，采取了共同的立场。但他们各自的方法能解决共同面对的时代问题吗？(www.xing528.com)
无论是斯密的“个体积累”，还是萨伊的“三方协同”生产，都将论述主题指向财富的来源或者劳动与财富的关系问题，而这一关系的核心内容，正是经济正义作为财富分配领域价值目标的追求所在。在古典政治经济学和庸俗政治经济学家这里，存在的共同问题是，他们都认为劳动创造财富，并以此作为各自理论体系的起点，都坚守国富民裕的理想。但现实却总呈现出劳动者处于绝对贫困的状况，从而使经济正义的价值诉求成为一种社会期待或普遍危机。理论终局与现实状况的直接对比，促使我们不得不回到这一时期的政治经济学中去寻找其理论体系的本质缺陷，特别是他们对劳动、资本、货币、生产目的等经济活动或现象的分析，从中发现能够解释经济正义问题的理论根源，也最终从理论上阐述解决经济正义问题的科学路径。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
